İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2023 tarih ve 2022/824 Esas 2023/442 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunmakta olduğunu, davalı ile arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamından doğan fatura alacağına istinaden Merkezi Takip Sistemi 2022 / 337486 sayılı dosya üzerinden yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2211 KARAR NO : 2025/1015 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/824 -2023/442 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2023 tarih ve 2022/824 Esas 2023/442 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunmakta olduğunu, davalı ile arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamından doğan fatura alacağına istinaden Merkezi Takip Sistemi 2022 / 337486 sayılı dosya üzerinden yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafla arasında elektrik tedarikine istinaden sözleşme imzalandığını ancak ibraz edilen sözleşmenin imzalanan sözleşme olmadığını, sözleşmedeki imzanın taraflarına ait olmadığını, taraflar arasında hesap mutabakatı dahi sunulmadığını, şirketin davacıya borcu olmadığını, takip tarihinden önce temerrüte düşürmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edemeyeceğini, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, '' Taraflar Arasındaki İkili Anlaşmanın Faturalama, Ödeme ve Faturaya İtiraz başlıklı 7. Maddesinin 3. Fıkrasında;7.3) Faturaların süresi içerisinde ödenmemesi halinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen aylık orana 1 (bir) puan ilave edilmesi ile bulunacak oranda gecikme faizi ve KDV uygulanacaktır. .. Yapılan kısmi ödemeler, varsa öncelikle ferilerinden mahsup edilecektir." şeklinde düzenlendiği görülmektedir. Bu faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar taraflar arasındaki ikili anlaşma ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle 34.604,89 TL asıl alacak, 854,42TL Gecikme faizi, 153,81 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 35.613,23 TL borcunun bulunduğu, davacı ... A.Ş.' nin davacının dava açarken 34.604,89 TL asıl alacak üzerinden harç ikmal ettiği, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından dav...