DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 Tarih ve 2022/58 E. 2023/783 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firma ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 15/01/2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkili firmanın davalı aleyhine icra dosyası ile alacağını tahsil yoluna gittiğini ancak bu icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2459 KARAR NO : 2025/1052 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/58 KARAR NO : 2023/783 DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 Tarih ve 2022/58 E. 2023/783 K.sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelenmenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firma ile aralarında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini ancak tüketmiş olduğu elektiriğin bedeli olan 15/01/2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkili firmanın davalı aleyhine icra dosyası ile alacağını tahsil yoluna gittiğini ancak bu icra takibinin davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak uzlaşılamadığını, bu nedenle, davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olup, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde, davalının, ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği tüketmiş olduğu 15.01.2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturalarını ödemediğini iddia ettiğini, ancak, davalının, 15.01.2021 tarihli elektrik tüketim faturalarının bulunmadığını, bulunmasının da mümkün olmadığını, davacının, 15.01.2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların hangileri olduğunu; bu tarihe ilişkin faturalardaki elektrik tüketim miktarlarının ne olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davalının, 15.01.2021 tarihinde davacıyla bir abonelik ilişkisi bulunmadığını, davalının o tarihte ... Şirketinden Elektrik aldığı için de davacıya bir elektrik tüketiminden kaynaklı bir borcunun olmasının da hayatın olağan akışına da açıkça aykırı olduğunu, davalı Şirket ile... AŞ. elektrik satış temsilci ... ile davalı arasında 2020/Şubat ayında Elektrik Piyasası Mevzuatı gereğine ve serbest tüketici kapsamında elektrik alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak davacı şirketin, faturayı sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi olarak hatalı olarak düzenlemesi ve sözleşmenin bir örneğinin dava...