MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2015/1485 Esas, 2021/21 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/125 ESAS SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki "Hidrolik Makine Sistemi Üretimi ve Montajına" ilişkin 13/03/2014, 27/08/2014 ve 07/12/2014 tarihli teklif formu şeklindeki sözleşmeler kapsamında davacı yüklenici tarafından üretilip davalıya teslimi yapılan 4 adet makine takımına ilişkin olarak düzenlenen 8 adet faturaya dayalı olarak bakiye 43.861,33 TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1371 KARAR NO: 2025/456 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2015/1485 Esas, 2021/21 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/125 ESAS SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki "Hidrolik Makine Sistemi Üretimi ve Montajına" ilişkin 13/03/2014, 27/08/2014 ve 07/12/2014 tarihli teklif formu şeklindeki sözleşmeler kapsamında davacı yüklenici tarafından üretilip davalıya teslimi yapılan 4 adet makine takımına ilişkin olarak düzenlenen 8 adet faturaya dayalı olarak bakiye 43.861,33 TL ve 2.122,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.984,29 TL'nin davalı iş sahibinden tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davacının sözleşmelere konu 4 adet makine sisteminin kurulumunu tamamlayamadığını, davacının eksik bıraktığı işletin dava dışı 3.kişiye 80.953,26 TL bedel karşılığında yaptırıldığını ve bu bedelin davacıya fatura edildiğini, bu bedel dikkate alındığında davalının davacıdan 37.103,96 TL alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Birleşen dava, aynı sözleşmeler kapsamında davacı-birleşen davalı yüklenicinin eksik bıraktığı işlerin davalı-birleşen davacı iş sahibi tarafından 3.kişiye yaptırılması nedeniyle ödenmek zorunda kalındığı belirtilen 80.953,26 TL'nin davacı-birleşen davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı-birleşen davalı vekili cevabında, eksik ve ayıplı iş iddiasının yerinde olmadığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, taraflar arasındaki 3 sözleşmede de montaj işinin müvekkili tarafından yüklenildiğini, ancak 13.03.2014 tarihli sipariş sözleşmesinde "hidrolik ünite, blok ve silindirler arası boru montaj malzemeleri ve işçiliğin" teklife dahil olmadığı belirtildiği gibi makinelerin tüm montaj borulama işlerinin de yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalı-birleşen davacı tarafça, davacı-birleşen davalının sözleşme kapsamındaki işleri eksik ve ayıplı yaptığının ve varsa ayıpların davacı-birleşen davalıdan kaynaklandığının ispat edilemediği, takibe/davaya konu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip tutarı borç miktarının davalı-birleşen davacının kabulünde olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün 2015/20431 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden i...