MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2019/208 Esas, 2021/243 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında 16.07.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, perde işleri, dış mekan aydınlatması, mobilya temini, dekorasyon, mimari proje ve danışmanlık hizmetlerinin 549.646,00 TL bedelle yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 9. maddesi gereği 20.000,00 TL avans ödemesinin yapıldığını, 161.000,00 TL'nin peşin olarak ödenmesi gerektiğini ve geri kalan 239.646,00 TL'nin işin tesliminden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1170 KARAR NO: 2025/291 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2019/208 Esas, 2021/243 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında 16.07.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, perde işleri, dış mekan aydınlatması, mobilya temini, dekorasyon, mimari proje ve danışmanlık hizmetlerinin 549.646,00 TL bedelle yapılması kararlaştırıldığını, sözleşmenin 9. maddesi gereği 20.000,00 TL avans ödemesinin yapıldığını, 161.000,00 TL'nin peşin olarak ödenmesi gerektiğini ve geri kalan 239.646,00 TL'nin işin tesliminden sonra ödeneceğini, işin tamamlanmasının ardından 15.11.2018 tarihinde Geçici Kabul Tutanağı düzenlendiğini, ancak davalı ...'ın sözleşmeye uygunluk kontrolü yaparak kabul tutanağını imzalamadığını ve bakiye ödeme olan 239.646,00 TL'yi ödemediğini, 10.12.2018 tarihli ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine 31.01.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'ne icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, delil tespit talebinin acele bir duruma dayanmadığını ve müvekkilinin yokluğunda yapılan delil tespitinin usul kurallarına aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun teknik bilgi içermediğini ve delil olarak kullanılamayacağını, iş teslimi yapılmadığı için bakiye ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, sözleşme gereği 239.646,00 TL'nin iş teslimine müteakip ödeneceğini, davacının işi eksiksiz teslim edemediği için teslimin gerçekleşmediğini, 20.09.2018 teslim tarihinin 2 ay sonrasında düzenlenen geçici kabul tutanağında da eksik işlerin tespit edildiğini, gecikmeli teslim için cezai şart ödemesi kararlaştırıldığını savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 16.07.2018 tarihinde akdedilen yapım sözleşmesi gereği davacının teslim ettiği işin eksik ve kusurlu olduğu, bu eksikliklerin geçici kabul tutanağında tespit edilerek davalıya 23.11.2018 tarihine kadar süre verildiği, bu tarihe kadar tamamlanmayan işler nedeniyle davacıya gecikme cezası uygulanacağı hususunun kabul edildiği, geçici kabul tutanağının 17.11.2018 tarihinde düzenlendiği ancak bu tarihten sonra da teslimatın 11.01.2019 tarihinde gerçekleştiği, gecikme süresinin 49 gün olarak hesaplanıp her gün için 3.000 TL'lik gecikme cezası uygulanarak toplamda 150.000 TL ge...