DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında cereyan eden ticari iş sebebi ile kendisine 26.05.2018 tanzim tarihli , 30.09.2018 vade tarihli senedi düzenleyerek kendisine verdiğini, bu senede oğlu ... 'de kefil sıfatıyla imza attığını, davalıya verilen senet bedelini işlerin kötü gitmesi sebebi ile ödeyemediğini, 2020 yılının son baharında davalıyla yapılan telefon görüşmesi neticesinde bu görüşmeye tanıkların olduğunu, borcuna karşılık mal göndererek anlaştıklarını, bunun üzerine ekte 03.11.2020 tarihli ... Ticaret A.Ş. firmasına ait faturadan da görüleceği üzere , ... davacı adına 12 koli mal gönderdiğini ve borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1818 KARAR NO: 2025/600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2021/519 E. - 2022/38 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında cereyan eden ticari iş sebebi ile kendisine 26.05.2018 tanzim tarihli , 30.09.2018 vade tarihli senedi düzenleyerek kendisine verdiğini, bu senede oğlu ... 'de kefil sıfatıyla imza attığını, davalıya verilen senet bedelini işlerin kötü gitmesi sebebi ile ödeyemediğini, 2020 yılının son baharında davalıyla yapılan telefon görüşmesi neticesinde bu görüşmeye tanıkların olduğunu, borcuna karşılık mal göndererek anlaştıklarını, bunun üzerine ekte 03.11.2020 tarihli ... Ticaret A.Ş. firmasına ait faturadan da görüleceği üzere , ... davacı adına 12 koli mal gönderdiğini ve borcunu ödediğini, bu koliler içerisinde toplam 60.000 ( altmışbin ) adet tükenmez kalem şeklinde kırtasiye malzemesi mevcut olduğunu, buna karşılık davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 30.000.00 TL senet bedeli, 8.732 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.732 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını öğrendiğin, ancak senedi kendisinden almamam sebebi ile haksız ve kötü niyetli olarak davacı ve oğlu hakkında icra takibi başlatıldığını, işbu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını düşündüğüm icra takibinde borcun ödenmiş olması sebebi ile borçlu olmadığımın tespitini, takibin iptali ve kötü niyetli davalının % 20 den aşağı olmayacak şekilde tazminatla yükümlü kılınması için huzurdaki davayı açtıklarını davalı tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatmış olduğunu icra takibine konu borcun mal karşılığı ödenmesi sebebiyle borçlu olmadığının tespiti, senet ve takibin iptali ile % 20 den aşağı olmayacak şekilde tazminat talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Davacı dava dilekçesinde özetle davalı ile arasındaki ticari iş sebebi ile davaya konu senedi düzenleyerek davalıya verdiğini,işlerinin kötü gitmesi sebebi ile ödeyemediğini, davalı ile telefon görüşmesi neticesinde anlaşarak borcuna karşılık mal göndermesi hususunda anlaştıklarını, arkadaşı ...'nın davacı adına, 03.11.2020 tarihli ... Ticaret A.Ş. Şirketi ile davalıya mal gönderdiğini ve borcunu ödediğini iddia etmiştir.Davacının delil olarak dayandığı fatura incelendiğinde fatura tarihinin 03.11.2020 olup, dava dışı ... Ticaret A.Ş. tarafından taşıma bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, taşımaya ilişkin fatura bedelinin 283,20TL olduğu,alıcı ...