DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin önceki ticaret unvanının ... A.Ş.iken, ...A.Ş.olarak değiştirildiğini, akabinde yeni unvanı'nın ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı takip borçlusu müflis ... A.Ş.arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin kapsamında davalı tarafça Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 07/05/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesinin rehin olarak verildiğini, sözleşme gereğince yapılan ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin feshedilerek alacağın tahsili amacıyla davalı ipotek borçlusu aleyhine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1784 KARAR NO: 2025/621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2021/520 E. - 2022/890 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin önceki ticaret unvanının ... A.Ş.iken, ...A.Ş.olarak değiştirildiğini, akabinde yeni unvanı'nın ... A.Ş. olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı takip borçlusu müflis ... A.Ş.arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin kapsamında davalı tarafça Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 07/05/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ipotek belgesinin rehin olarak verildiğini, sözleşme gereğince yapılan ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmelerin feshedilerek alacağın tahsili amacıyla davalı ipotek borçlusu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın 1.750.000 TL'lik kısmının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmelerine istinaden doğabilecek borçlar için 1.750.000 TL'lik kısmına yönelik Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Köyü, ... Ada ... ve ... Parsellerdeki taşınmazların ipotek olarak gösterildiğini, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, takip ile talep edilen tutarın dayanağının ve hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 20/10/2022 tarihli 2021/520 E. 2022/890 K. sayılı kararı ile; Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile, 1-Davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müd.nün ... Esas Sayılı dosyasında talep edilen toplam 1.750.000,00 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin (asıl alacak, takip öncesi ve sonrası işlemiş ve işleyecek faiz, icra vekalet ücreti dahil tüm takip giderleri olmak üzere) ipotek limiti olan 1.750.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına, 2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 350.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin 6.402.119,36 TL tutarlı olduğu ancak açılan davanın; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığımız itirazın 1.750.000-TLye kadar olan k...