DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas nolu icra dosyasındaki alacağın tahsili adına talimat yoluyla 10.02.2021 tarihinde müvekkili üçüncü kişi konumundaki şirkete haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, davacının haciz ve muhafaza tehdidi altında ekte sunulu protokol düzenlenmek suretiyle menfi tespit davasına konu senetin, davacıların böyle bir borcu olmamasına rağmen baskı altında düzenlendiğinden bahisle öncelikle gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen bono bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/941 KARAR NO: 2025/18 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/136 E. - 2022/297 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas nolu icra dosyasındaki alacağın tahsili adına talimat yoluyla 10.02.2021 tarihinde müvekkili üçüncü kişi konumundaki şirkete haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, davacının haciz ve muhafaza tehdidi altında ekte sunulu protokol düzenlenmek suretiyle menfi tespit davasına konu senetin, davacıların böyle bir borcu olmamasına rağmen baskı altında düzenlendiğinden bahisle öncelikle gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen bono bakımından borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla 10/02/2021 tarihli protokol düzenlediğini, protokole göre takip dosyalarına mahsuben beş adet senedin dosya borcuna mahsuben davacı 3.şahıstan kendi rızası ile alındığını, huzurdaki dava açısından dava ve taraf ehliyetinin takip borçlularına ait olduğunu, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "davanın reddine " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul ....İcra Dairesinin ... esas nolu icra dosyasındaki alacağın tahsili adına müvekkili şirkete haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, müvekkillerinin ticari itibar kaybına uğramamak, ham maddelere ve üretim makinalarının muhafaza altına alınıp götürülmesi olasılığında kalmamak adına protokol düzenlenerek haciz tehdidi altında imzalandığını, borçları olmamasına rağmen baskı altında senedi düzenlediklerini, davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verdiğini, hukuk hakiminin beraat kararlarıyla bağlı olmadığını, davalının yasal dayanaktan yoksun şekilde menfaat temin edebilmek amacıyla icra takibine başladığının sabit olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını davanın kabulünü karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden önce a...