DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yasal süresi içerisinde İstanbul 22. İcra Hukuk mahkemesi'nin 2020/592 E. sayılı dosyası üzerinden takibe, borca ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ise de itirazlarının sınırlı yetkisi bulunan merci tarafından reddi ile takibin devamına karar verildiğini, takip konusu sene üzerinde 250 Bin Türk Lirası değerinde imzalı pulun olduğunun görüldüğünü, bu hususun açıkça müvekkilinin 2005 yılı öncesinde zilyetinden çıkan senedin davalı tarafından doldurulmuş ve devamla haksız ve kötüniyetli olarak icraya konduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/814 KARAR NO: 2024/1985 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI: 2021/203 E. - 2022/170 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yasal süresi içerisinde İstanbul 22. İcra Hukuk mahkemesi'nin 2020/592 E. sayılı dosyası üzerinden takibe, borca ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş ise de itirazlarının sınırlı yetkisi bulunan merci tarafından reddi ile takibin devamına karar verildiğini, takip konusu sene üzerinde 250 Bin Türk Lirası değerinde imzalı pulun olduğunun görüldüğünü, bu hususun açıkça müvekkilinin 2005 yılı öncesinde zilyetinden çıkan senedin davalı tarafından doldurulmuş ve devamla haksız ve kötüniyetli olarak icraya konduğunu, müvekkilinin takibe konu senedi doldurmadığını takibe konu senetten dolayı davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafın, takibe dayanak senetteki imzaya inkar etmemekle birlikte borç ilişkisi sona erdiğinden müvekkiline borçlu olmadığını iddia ettiğini, borcun ödendiği iddiasını ispatlayacak delil sunulmadığını, senedin üzerinde yazılı tanzim tarihinden de anlaşılacağı üzere senedin zamanaşımına uğramadığını, senet üzerinde pul olmasının senedin zamanaşımına uğradığını ispat etmediğini, pulun, kambiyo senetlerinin esaslı unsurlarından olmayıp senet üzerinde bulunup bulunmamasının kambiyo senedin geçerliliğini etkilemediğini, açık bono düzenlenmesinin hukuka ve yasaya uygun olup senet üzerinde yazılı tanzim tarihinin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasında olan davacının, işbu iddiasını yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacının açık bono verdiğini ikrar ettiğinden, davacı borçlunun kendi rızasıyla takip konusu senedi daha sonra doldurulmak üzere karşı tarafa verdiğini sonuç olarak, davanın reddine, davacının alacağının %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "davanın reddine " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki açıklamaları tekrarla mahkemece delil değerlendirmesi gerçekleştirilmeden, itirazları ince...