Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/909 · K. 2024/2054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/909 K. 2024/2054

E. 2022/909K. 2024/205412 Aralık 2024
menfi tespiticra takibitazminatbilirkişi raporualacağın tahsilieksik incelemetespit davasıispat yüküistinaf yolukambiyo senedikooperatif üyeliğihizmet sözleşmesitakibin iptaliborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ve annesi ...'ın davalı şirketin ortağı ... ile daha önce üyesi oldukları ... Yapı Kooperatifi'nden tanıştıklarını, ...'ın kooperatifin başkanı olduğunu, davalı şirketten iki adet daire satın aldıklarını, müvekkili aleyhine sahte olarak oluşturulan bono ile icra takibi yapıldığını, müvekkili ve annesinin vermiş olduğu imza örneklerinin yer aldığı belgenin , kooperatif başkanı ...'ın ortağı olduğu davalı şirket tarafından hukuka aykırı yollarla, kağıtta bulunan imzaların üzerinde ki boşluğa bilgisayar yardımı ile bono metni doldurularak, belge altından ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/909 KARAR NO: 2024/2054 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2022 NUMARASI: 2019/440 E. - 2022/29 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ve annesi ...'ın davalı şirketin ortağı ... ile daha önce üyesi oldukları ... Yapı Kooperatifi'nden tanıştıklarını, ...'ın kooperatifin başkanı olduğunu, davalı şirketten iki adet daire satın aldıklarını, müvekkili aleyhine sahte olarak oluşturulan bono ile icra takibi yapıldığını, müvekkili ve annesinin vermiş olduğu imza örneklerinin yer aldığı belgenin , kooperatif başkanı ...'ın ortağı olduğu davalı şirket tarafından hukuka aykırı yollarla, kağıtta bulunan imzaların üzerinde ki boşluğa bilgisayar yardımı ile bono metni doldurularak, belge altından ve üstünden kesilmek suretiyle senet haline getirildiğini, davalı şirket yetkililerinin, müvekkili aleyhine, sahte olarak bono haline getirdikleri belgeye dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasından 30.000,00.-TL bedelli icra takibi başlattıklarını, sahte belgeye dayalı olarak başlatılan takipte borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı tarafın sahte belgeye dayalı icra takibini kötüniyetle yaptığı nazara alınarak % 20 oranında inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan 31/03/2021 tarihli beyan dilekçesiyle; İstanbul İli Silivri İlçesi ... Mahalle ... Ada ... Parselde 17000m2 Üzerinde Toplam ... ve ortak alanlar bulunan ... inşaatını davalı şirket yüklenici firma olarak yaptığını, kooperatifle ilgili sözleşmeleri doğrultusunda bütün edimlerini yerine getirdiğini, hakedişlerini alamadığını, davacının borcunu ödememek için her yola başvurduğunu, sunduğu belgeler doğrultusunda davacının borçlu olduğunu, verilen senetlerin alacaklarına istinaden daire tapu satışlarında borçlarına karşılık verdikleri senetler olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile , İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senet ve ferilerinden dolayı DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Senet bedellinin %20'si oranındaki (6.000,00.-TL) kötüniyet tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı şirket yetkilisi tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hatalı bir şekilde davanın kabulüne karar verildiğini, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, beyan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/900 · K. 2024/2072

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2024/1985

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 · K. 2024/1834

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2024/2026

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2024/2046

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/966 · K. 2024/2132

19 Aralık 2024