DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile icra dosyasına konu edilen bonolarda lehtar olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Pastaneleri) arasında 05.12.2015 tarihinde ... Cad. No:... Çayırova/Kocaeli adresinde bulunan işyeri için ürün tedarik sözleşmesi adı altında bayilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde bayinin müvekkili iken bayilik verenin ... Marka olduğunu, taraflar arasındaki bu bayilik ilişkisinin her iki tarafın anlaşması ile sona erdirildiğini, müvekkili ...'in 27.09.2019'da şirketini kapattığını bildirdiğini, müvekkili ... ile ... Marka arasında akdedilen bu bayilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1709 KARAR NO: 2025/516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2021/519 E. - 2022/544 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile icra dosyasına konu edilen bonolarda lehtar olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Pastaneleri) arasında 05.12.2015 tarihinde ... Cad. No:... Çayırova/Kocaeli adresinde bulunan işyeri için ürün tedarik sözleşmesi adı altında bayilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde bayinin müvekkili iken bayilik verenin ... Marka olduğunu, taraflar arasındaki bu bayilik ilişkisinin her iki tarafın anlaşması ile sona erdirildiğini, müvekkili ...'in 27.09.2019'da şirketini kapattığını bildirdiğini, müvekkili ... ile ... Marka arasında akdedilen bu bayilik sözleşmesine istinaden teminat olarak, keşidecisi ... olan düzenleme tarihi, yeri ve vadesi boş bırakılan 50.000 TL bedelli iki adet bononun ... Marka'ya teslim edildiğini, söz konusu bayilik ilişkisinin tarafların anlaşması üzerine sona erdirilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Marka'ya teminat olarak verilen senetlerin iadesi şifahen ve defaatle talep edilmişse de ... Marka şirketinin senetleri iade etmediğini, 01.12.2015 tarihli teminat teslim belgesinde, 50.000 TL bedelli iki adet bononun teminat olarak verildiğini ve ciro ile devir edilemeyeceğinin açıkça yazıldığını, bu senetlere dayalı olarak ... Marka Şirketi'nin mali müşaviri olan davalı ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olan teminat senetlerinin bedelsiz olduğunu, icra dosyalarında alacaklı gözüken ...'nun, icra takibinde ...'ü borçlu olarak göstermediğini, ... ile ... arasındaki muvazaanın, müvekkili ... ile ... Marka arasındaki başka bir bayilik sözleşmesindeki teminat senetlerinde de tekrarlandığını, ... Marka'nın diğer bayilerine ait zilyetliğinde tuttuğu tüm teminat senetlerini bu yolla tahsil etmeye çalıştığını, icra dosyasına konu senetlerden ötürü müvekkilinin davalı alacaklıya borcu olmadığını, ... Marka yetkilisi ve ilk hamil ... ve alacaklı görünen hamil ...'nun açıkça kötü niyetli ve çıkar birliği içerisinde hareket ettiklerini bu nedenlerle davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı ve cirantaların kötü niyeti olmaları ve somut olay şartları değerlendirilerek tedbiren İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının, dava kesinleşinceye kadar durdurulmasını, d...