MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2024 NUMARASI: 2024/146 E. - 2024/144 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVATedbir talep eden vekili D.İş başvuru dilekçesinde özetle: taraflar arasında 17/07/2023 tarihli "ham su, pw dağıtım hatları revizyonları ve wfı dağıtım hattı kurulum" işinin yapılması için ana mutabakat kapsamında, davalının teklif, onay ve siparişi ile başlayan ticari ilişkinin, davalıdan kaynaklı sebeplerle mütemadiyen uzatıldığını ve nihayetinde, müvekkilinden talep edilen ek proje ve hizmet bedellerinin, uzamadan kaynaklı ek maliyet ve bakiye sözleşme bedelinin ödenmediği için durdurulduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, telif hakkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/302 KARAR NO: 2025/496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2024 NUMARASI: 2024/146 E. - 2024/144 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVATedbir talep eden vekili D.İş başvuru dilekçesinde özetle: taraflar arasında 17/07/2023 tarihli "ham su, pw dağıtım hatları revizyonları ve wfı dağıtım hattı kurulum" işinin yapılması için ana mutabakat kapsamında, davalının teklif, onay ve siparişi ile başlayan ticari ilişkinin, davalıdan kaynaklı sebeplerle mütemadiyen uzatıldığını ve nihayetinde, müvekkilinden talep edilen ek proje ve hizmet bedellerinin, uzamadan kaynaklı ek maliyet ve bakiye sözleşme bedelinin ödenmediği için durdurulduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, telif hakkı (mali/manevi haklar ) müvekkil şirkete ait bulunan davalıya ait özel olarak yapılan HAM SU, PW DAĞITIM HATLARI REVİZYONLARI VE WFI DAĞITIM HATTI PROJESİ'nin davalı Şirket tarafından telif hakkı yazılı şekilde devralınmadan ve iş teslimi yapılmadan kullanılması ve ilgili projenin uygulamasının müvekkilin izin, onay ve onayı olmadan ve yazılı sözleşme ile kullanım hakkı devralınmadan, kullanılmaması ve şayet davalı şirket veya 3.kişiler tarafından kullanıldığı durumda bu kullanıma derhal son verilmesini teminen işin aciliyetine binaen FSEK 77.maddesi ve HMK'nın ilgili hükümleri kapsamında karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkili Şirketin mülkiyet ve kiralamasında olup geçici olarak kullanım amaçlı İş sahasında bulunan her türlü malzeme ve ekipmanın davalı tarafça derhal müvekkili şirket adresine yazılı tutanak ile teslim ve iadesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2024 tarih 2024/146 D.İş 2024/144 D.iş karar sayılı kararıyla; D. İş başvuru dilekçesi, HMK ve FSEK hükümleri ile bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Tedbir talebinin, D.İş dosyası üzerinden görülüp sonuçlandırılacak nitelikte olmayıp, taraf delilleri sunulduktan ve FSEK uzmanı ile sektör bilirkişisi gibi bilirkişilerin yer aldığı heyetten rapor alındıktan sonra değerlendirilebileceği, bu nedenle yargılamayı gerektirdiği, yani talebin dava konusu olduğu kanaatine varıldığı"gerekçesiyle; ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkili Şirket ile karşı taraf Şirket arasında 17/07/2023 tarihli ana mutabakat kapsamında, teklif, kabul, onay ve siparişi ile başlayan ve çok sayıda e-posta yazışma ile kurulan ticari ilişkide, davalı Şirketin "..." adresinde bulunan işyerinde HAM SU, PW DAĞITIM HATLARI REVİZYONLARI...