DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2022/325 Esas - 2023/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2013/109355, 2013/109356, 2014/00961, 2015/01654, 2017/72579 sayılı "...", "... ...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "mr.gürkan ..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamında 29 sınıf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/839 - 2025/1084 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/839 KARAR NO : 2025/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/325 E. - 2023/95 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2022/325 Esas - 2023/95 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2013/109355, 2013/109356, 2014/00961, 2015/01654, 2017/72579 sayılı "...", "... ...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin "mr.gürkan ..." ibareli başvurusuna anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamında 29 sınıf mallar ile 35 sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, dava konusu başvuru sahibi davalının bu karara yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile başvuru kapsamından çıkarılan 35 sınıf hizmetler yönünden kabul edilerek, anılan hizmetler yönünden başvurunun reddi kararının kaldırıldığını, oysa dava konusu YİDK kararı ile başvuruya iade edilen 35 sınıf hizmetler yönünden de tarafların markaları arasında iltibas bulunduğunu, davalının davacı şirketteki tüm hisselerini devrettiğini ve dolayısı ile markalar üzerinde hak sahibi olmadığını, buna rağmen yeni marka başvuruları yaparak kötü niyetli hareket ettiğini ileri sürerek, ... YİDK'ın 2022-M-9549 sayılı kararın iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tarafların markaları arasında 6769 s. SMK'nın 6(1) maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ancak itiraz sahibinin 09/12/2020 tarihinde yapmış olduğu itirazın, YİDK kararı ile 27/10/2020 tarih ve 359 nolu Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanan "SINIF 29: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri." mallarına yönelik olduğu; 27/07/2020 tarih ve 353 nolu Bülten'de yayınlanan "SINIF 35: hizmetlerin işbu itirazın konusu olmadığı tespit edildiğinden...