Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2608 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalı tarafından icra dosyasına 03.03.2021 tarihinde 42.155,79 TL kısmi ödeme yapılıp bakiye bedele itiraz edildiği için takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/196 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/260 E - 2022/788 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2608 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalı tarafından icra dosyasına 03.03.2021 tarihinde 42.155,79 TL kısmi ödeme yapılıp bakiye bedele itiraz edildiği için takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm olunmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, geçmişte davacının talep ettiği fazla meblağa dair müvekkili tarafından davacıya 05.02.2020 tarihli 99.675,54 TL bedelli iade faturası kesildiğini, ancak davacı tarafından bu iade faturasının Ankara 64. Noterliği'nin 10.02.2021 tarih ve 3871 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davacı tarafa Ankara 56. Noterliği'nin 15.02.2021 tarih ve 2617 yevmiye nolu cevabı ihtarnamesi keşide edilerek bahsi geçen 35.999,99 TL dışında başkaca borcunun bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin davacıya aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan 35.999,99 TL borcu bulunmakta iken davacı tarafça mevcut davaya konu Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2608 Esas sayılı dosyasında 135.675,50 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılmadan önce davalının kabulünde olan 35.999,99 TL nin fer'ileri ile birlikte icra takibi kesinleşmeden ödendiğini, bakiye kısma itiraz edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kestiği ve davacıya gönderdiği iade faturasına ( 99.675,55 TL) ilişkin davacı tarafından mal tesliminin yapıldığına dair dosya içeriğinde herhangi bir ve belge bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; İcra dosyasına yapılan kısmi ödeme ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kabul edildiğini, Mahkemece teslim edilen yerde keşif yapılmak...