DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 15/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından bankalara tahsil için ve/veya teminat olarak bırakılan çeklerin şirkete iade edilmesini, vadesi gelmiş ve tahsil edilmiş ise çek bedellerinin müvekkillerinin konkordato komiseri nezaretinde açılan hesaplarına yatırılması gerektiğini, bankalarca mühlet tarihinden sonra tahsil edilen çek bedellerinin müvekkillerine ödenmesini, bankalar nezdinde müvekkillerinin borcunun bildirilmesi, banka tarafından tahsil olunan çeklerin tahsiline ilişkin varsa sözleşme ve belgelerin iletilmesi ve yine diğer teminatlara (özellikle altın rehni) ilişkin bilgi, belge ve sözleşmelerin iletilmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/528 Esas KARAR NO: 2025/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI: 2024/981 Esas, Derdest, Ara Karar DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 15/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından bankalara tahsil için ve/veya teminat olarak bırakılan çeklerin şirkete iade edilmesini, vadesi gelmiş ve tahsil edilmiş ise çek bedellerinin müvekkillerinin konkordato komiseri nezaretinde açılan hesaplarına yatırılması gerektiğini, bankalarca mühlet tarihinden sonra tahsil edilen çek bedellerinin müvekkillerine ödenmesini, bankalar nezdinde müvekkillerinin borcunun bildirilmesi, banka tarafından tahsil olunan çeklerin tahsiline ilişkin varsa sözleşme ve belgelerin iletilmesi ve yine diğer teminatlara (özellikle altın rehni) ilişkin bilgi, belge ve sözleşmelerin iletilmesinin talep edildiğini, ancak bu başvurulara bankalar tarafından cevap verilmediğini, bankalara tahsil ve/veya teminat olarak verilmiş olan ve vadesi gelmeyen çeklerin işlemsiz olarak müvekkillerine iade edilmesine, vadesi gelmiş ve ödenmiş olan çeklerin ise çek bedellerinin komiser nezaretinde açılmış şirket hesaplarına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 10/02/2025 tarihli ara kararı; İİK'nun 288/1 fıkrası uyarınca, geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 294/4 maddesinde takas hakkında aynı kanunun 200 ve 201 maddelerinin uygulanacağının düzenlendiği, anılan hükümlerin iflasta alacaklının takas hakkını ne şekilde kullanabileceğine ilişkin olduğu, takasın birbirine karşı bir miktar para veya aynı cins alacağa sahip kişilerden birinin, karşı tarafın kabulüne ihtiyaç duymaksızın tek taraflı beyanı ile bu alacakları az olanı tutarında sona erdiren yenilik doğurucu bir hukukî işlem olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 139. maddesinde takasın koşullarının düzenlendiği, bu düzenlemeye göre; takasın söz konusu olabilmesi için iki tarafın karşılıklı olarak birbirinden alacaklı olması, takasa konu edimlerin aynı cinste veya özdeş olmaları, her iki borcun muaccel (ifasının istenebilir) olması, tarafların alacak ve borçlarının geçerli ve ifa edilebilir olması gerektiği, bankanın kredi borcunun ifası uğruna kendisine temlik cirosu ile devredilmiş olan çeklerin yasal hamili olup bu çekleri keşideci hesabından tahsil etmesinde hukuka aykırılık olmadığı gibi, yine borcun ifası uğruna kendisine verilen çeklerin muhatap bankalara ibrazı ile çeklerin tahsili, takas hakkının kullanılması mahiyetinde olmadığından İİK'nun 294/4 fıkrasına aykırılıktan bahsedilemeyeceği, nitekim bankanın, davacının banka nezdindeki hesab...