Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21.03.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2020 yılından beri Marmara Bölgesi'nde alüminyum profil ve alüminyum sistemler üretiminde faaliyet göstermekte olduğunu,, müvekkili şirketin grup şirketlerinden ... Sanayi ve Ticaret AŞ ile birleşmiş olduğunu, ... San. Ve Tic. AŞ'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralınarak bu kapsamda birleşme nedeniyle infisah ederek haklarının davacı ... San. Ve Tic. AŞ'ye geçtiğini, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/950 KARAR NO: 2025/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.03.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/211 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21.03.2025 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2020 yılından beri Marmara Bölgesi'nde alüminyum profil ve alüminyum sistemler üretiminde faaliyet göstermekte olduğunu,, müvekkili şirketin grup şirketlerinden ... Sanayi ve Ticaret AŞ ile birleşmiş olduğunu, ... San. Ve Tic. AŞ'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralınarak bu kapsamda birleşme nedeniyle infisah ederek haklarının davacı ... San. Ve Tic. AŞ'ye geçtiğini, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında 01.01.2024 itibari ile davalının bakiye borcuna istinaden 31.12.2024 tarihinde cari hesap mutabakatı imzalandığını, ilgili mutabakat uyarınca müvekkili şirketin, davalıdan 13.983,00 EURO alacaklı konumunda olduğunu, müvekkili şirketin işbu alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davacının daha fazla mağdur olmasının önlenmesi için davalı borçlunun, borca yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 21.03.2025 tarihli ara kararda özetle; "...Dava; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.İhtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki korumadır. Başka bir ifade ile ihtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır. Kanunda bu husus genel olarak düzenlenmiş, hâkime oldukça geniş bir takdir alanı bırakılmıştır.(m. 389/1). Kanun, burada "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğ...