Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/347 · K. 2025/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 K. 2025/307

E. 2025/347K. 2025/30726 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptalitazminatbilirkişi raporumaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, nakliye sigortalısı ... Sanayi ve Dış Ticaret'e ait, sigorta konusunu oluşturan muhtelif konfeksiyon, hammadde, mamul, yarı mamul emtiaları ile makine ve ambalaj malzemelerinin 01.01.2023 - 01.01.2024 tarihleri arasını kapsayacak şekilde davacı şirket tarafından ... poliçe numaralı yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 19.06.2023 tarihinde davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/347 KARAR NO: 2025/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10.12.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/704 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, nakliye sigortalısı ... Sanayi ve Dış Ticaret'e ait, sigorta konusunu oluşturan muhtelif konfeksiyon, hammadde, mamul, yarı mamul emtiaları ile makine ve ambalaj malzemelerinin 01.01.2023 - 01.01.2024 tarihleri arasını kapsayacak şekilde davacı şirket tarafından ... poliçe numaralı yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 19.06.2023 tarihinde davacı şirket sigortalısı tarafından nakliyesi için davalıya teslim edilen emtianın nakliyesi sırasında, İstanbul-Kocaeli otoyolunda seyir halinde iken... / ... plaka numaralı çekici/dorsede çıkan yangın sonucunda sigortalıya ait emtianın zarar gördüğünü, önemli ölçüde maddi zarar meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak hazırlanan 11.12.2023 tarihli yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi hasarı ekspertiz raporu'nda, "Dorse üzerinde yüklü bulunan tüm emtianın yanmak ve yangın söndürme çalışmaları sırasında sıkılan su ve köpük etkisiyle hasarlandığı, ... Değerlendirilebilecek durumda olmayan hasarlı emtianın yangın mahallinde bırakıldığı (belediye çöp servisi tarafından bölgeden toplandığı) ve alıcılarına teslim edilemediği, ..." denildiğini, raporun ekspertiz bulguları başlığı altında, "... Tır dorsesi içinde bulunan ... firmasına ait tüm emtianın yanmak, kirlenmek (is, duman), ıslanmak (köpük / kimyasal karışımlı yangın söndürme suyu) suretiyle hasarlandığı, hiçbir emtianın kurtarılamadığı, "..." durumda olduğu..." tespitinin yapıldığını, ekspertiz raporunda, "Şoför beyanında yangının dorseden çıktığı ifade edilmekte olsa da dorse üzerinde yangın çıkmasına sebebiyet verecek bir düzenek olmadığı, taşınan emtianın yanıcı bir özelliğinin olmadığı dikkate alınarak yangının dorsedeki teknik bir arıza veya dorse lastiklerinden çıkmış olabileceği"nin tespit edildiğini, taşıyıcının sorumluluk limiti başlığı altında: "... Hasarlanan emtianın brüt ağırlığı 10.955,65 Kg'dır. Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri doğrultusunda, taşıyıcının sorumluluk limitini belirlemek üzere, aşağıdaki hesaplaması yapılmıştır. SDR Limiti: (10.955,65 kg x 8,33 SDR(kg) x 31,6653 TL/SDR = 2.889.793,15 TL Hesaplanan SDR limit tutarı, emtia bedelinden yüksek olduğundan hesaplamada emtia bedeli dikkat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/375 · K. 2025/310

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/142 · K. 2025/23

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/308

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/121 · K. 2025/56

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2454 · K. 2023/2084

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2455 · K. 2023/2085

20 Aralık 2023