Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 01/02/2011 günü müteveffa ...'in, davalı sigorta şirketi tarafından ... Zorunlu Sorumluluk poliçesi ile teminat altında olan İpragaz marka tüpün bulunduğu banyoda Karbondioksit CO gazından zehirlenerek vefat ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin müteveffanın annesi olduğunu ve vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, bu bağlamda davalı sigorta şirketine 01/09/2021 tarihli dilekçe ile yazılı olarak başvurulduğunu, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek 01/02/2011 günü meydana gelen gaz zehirlenmesi nedeniyle vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/850 KARAR NO: 2025/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2024 NUMARASI: 2022/356 Esas - 2024/21 Karar DAVA: Tazminat Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 01/02/2011 günü müteveffa ...'in, davalı sigorta şirketi tarafından ... Zorunlu Sorumluluk poliçesi ile teminat altında olan İpragaz marka tüpün bulunduğu banyoda Karbondioksit CO gazından zehirlenerek vefat ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin müteveffanın annesi olduğunu ve vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, bu bağlamda davalı sigorta şirketine 01/09/2021 tarihli dilekçe ile yazılı olarak başvurulduğunu, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek 01/02/2011 günü meydana gelen gaz zehirlenmesi nedeniyle vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 10.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; vefat olayına ilişkin Kadıköy CBS 2011/4862 Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde müteveffanın karbonmonoksit CO zehirlenmesi sonucu vefat ettiği, olayda kimsenin kusur ve ihmalinin olmadığının ve şikâyetin bulunmadığının tespit edildiği, takipsizlik kararı verildiği, kullanılan tüpün İpragaz marka olduğuna dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, sigorta şirketine yapılan başvuruda savcılık dosyasında yer alan fotoğraflardan tüpün markasının anlaşıldığı beyan edilmiş ise de davacı vekilinin 22/12/2023 tarihli talep dilekçesi ile sunduğu fotoğraflardan tüpün markasının anlaşılamadığı, davalı şirketin dosyaya sunduğu poliçenin 2022 tarihli olduğu, olay tarihine ilişkin poliçenin bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkereye cevap verilmediği ve aynı hususta Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinde yapılan araştırmadan da sonuç alınamadığı, ayrıca davacı tarafın davalının sorumluluğuna ilişkin yapılan e-posta yazışmalarını delil olarak sunmakla birlikte, davalının sorumluluğuna dair herhangi bir poliçe veya sigorta sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı, somut olayda davalının sorumluluğunun bulunması için öncelikle zararın sigortalının riziko alanında meydana geldiğinin, gaz sızdıran tüpün İpragaz marka olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden olay günü gaz sızdıran tüpün markasının tespit edilemediği, davalının sorumluluğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; tüpteki yazı fontundan da anlaşılacağı üzere tüpün markasının İpragaz olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkemen...