Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/452 · K. 2025/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/452 K. 2025/466

E. 2025/452K. 2025/46624 Mart 2025
bilirkişi raporuhaksız fiilön incelemetazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirketin, ... T.A.Ş.'nin Aksaray şubesi nezdinde ... hesap numaralı ticari hesabı bulunduğunu, 29.03.2023 tarihi itibariyle hesapta toplamda 299.500- USD döviz bulunmaktayken anılan hesap numarasıyla 29.03.2023 tarihinde pos cihazından yapılan satış işlemi mukabilinde hesapta bulunan USD cinsinden tutardan %2 oranında olmak üzere toplamda 5.590 -USD komisyon kesintisi yapıldığını, bakiye tutar olarak hesapta 293.510 -USD para kaldığını, müvekkil şirket yetkilisinin herhangi bir yazılı ya da şifahi talimatı olmaksızın bakiye dövizin tamamının piyasanın ve merkez bankasının çok altında olan banka döviz kuru üzerinden TL'ye çevrildiğini, 29.03.2023 tarihindeki ... Aksaray Şubesinin gişe kuru 18.598-TL, Merkez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/452 KARAR NO: 2025/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2024 NUMARASI: 2023/655 Esas 2024/720 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirketin, ... T.A.Ş.'nin Aksaray şubesi nezdinde ... hesap numaralı ticari hesabı bulunduğunu, 29.03.2023 tarihi itibariyle hesapta toplamda 299.500- USD döviz bulunmaktayken anılan hesap numarasıyla 29.03.2023 tarihinde pos cihazından yapılan satış işlemi mukabilinde hesapta bulunan USD cinsinden tutardan %2 oranında olmak üzere toplamda 5.590 -USD komisyon kesintisi yapıldığını, bakiye tutar olarak hesapta 293.510 -USD para kaldığını, müvekkil şirket yetkilisinin herhangi bir yazılı ya da şifahi talimatı olmaksızın bakiye dövizin tamamının piyasanın ve merkez bankasının çok altında olan banka döviz kuru üzerinden TL'ye çevrildiğini, 29.03.2023 tarihindeki ... Aksaray Şubesinin gişe kuru 18.598-TL, Merkez Bankası'nın aynı tarihli kurunun 19.1460 TL, Serbest Piyasa Kurunun ise 19.400 TL olduğunu, müvekkilin bahsi geçen işlem dışında ve öncesinde de ilgili bankanın tahsis ettiği Pos cihazıyla ve farklı şekillerde döviz tahsilatları gerçekleştirdiğini, ancak talimat verilmeden bu yönde bir işlem yapılmadığını, talimatsız yapılan işlem sonucunda müvekkilinin kur farkından dolayı zarara uğradığını, müvekkilinin alimatı olmaksızın davalı banka şubesince gerçekleştirilen dövizin TL'ye çevrilmesi işlemi sonrası ortaya çıkan zararın şimdilik 100-TL olmak üzere, alacağın temerrüt tarihi olan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı son tutanak tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 10/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda alacak talebini 162.816,70-TL'ye yükselterek bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının zararın ne olduğu ve neye göre giderileceğinin açıklanmadığını, hangi faiz türünü talep ettiğini de açıkça belirtmediğini, HMKnın 119/1-ğ maddesine göre davacının talebini açık bir şekilde belirtmek zorunda olduğundan usulüne uygun olmayan dava dilekçesinin kabul edilmemesi gerektiğini, %2 komisyon kesintisinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, akdedilen Üye İş Yeri Sözleşmesi kapsamında davacı firmanın iş hacmi nazara alınarak firmaya TL üzerinden işlem gören pos cihazının 16/11/2022 tarihinde verildiğini, davacı şirketin talebi ile 15/12/2022 tarihinde döviz işlemlerine açık hale getirilmişse de, davacı firma çalışanlarına cihazın ödeme yöntiminin -TL olduğu bilgisinin aktarıldığını, dövizli alışverişin TL'ye çevrilmesi için ayrı bir talimat aranmadığını, sözleşme gereği bankanın yetki ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/736 · K. 2025/987

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/477 · K. 2025/973

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 · K. 2025/569

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/421 · K. 2025/669

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/484 · K. 2024/1389

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/465 · K. 2025/507

27 Mart 2025