DAVANIN KONUSU : Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait her biri 65 tonluk ve 16.000-TL bedelli olan 2 beton silosunun nakliye dahil davalıya satışının yapıldığını ve bunun karşılığında davalının m³ fiyatı 184-TL olan 32.000-TL değerindeki 174 m³ EPS'nin nakliye dahil teslimini borçlandığını, beton silolarının davalıya teslim edildiğini fakat EPS'nin davacıya tesliminde temerrüte düşüldüğünü, sevkiyat protokolünde alıcının .. olduğu yazılı ise de esas olanın davalının kaşesi ve imzası olduğunu, nitekim bu kişinin yakın zamana kadar davalının ortağı olduğunu beyanla, 174 m³ EPS'nin davacıya teslimini, mümkün değil ise dava tarihi itibariyle değerinin davalıdan tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/915 KARAR NO : 2025/521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2023/289 2024/367
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklı)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait her biri 65 tonluk ve 16.000-TL bedelli olan 2 beton silosunun nakliye dahil davalıya satışının yapıldığını ve bunun karşılığında davalının m³ fiyatı 184-TL olan 32.000-TL değerindeki 174 m³ EPS'nin nakliye dahil teslimini borçlandığını, beton silolarının davalıya teslim edildiğini fakat EPS'nin davacıya tesliminde temerrüte düşüldüğünü, sevkiyat protokolünde alıcının .. olduğu yazılı ise de esas olanın davalının kaşesi ve imzası olduğunu, nitekim bu kişinin yakın zamana kadar davalının ortağı olduğunu beyanla, 174 m³ EPS'nin davacıya teslimini, mümkün değil ise dava tarihi itibariyle değerinin davalıdan tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin protokollerle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, adının geçmediğini, davaya konu silorların müvekkiline hiçbir şekilde teslim olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 171.maddesi "(1) İsticvabına karar verilen kimseye bizzat davetiye gönderilir ve belirlenen gün ve saatte isticvap olunmak üzere hazır bulunması gerektiği belirtilir. Davetiyede, ayrıca, isticvap konusu vakıalar gösterilir; ilgili tarafın geçerli bir özrü olmaksızın gelmediği veya gelip de sorulara cevap vermediği takdirde, isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı ihtarı da yapılır.(2) Çağrılan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıalar ikrar edilmiş sayılır. " şeklindedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkeme gerekçesinde "27.02.202...