Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Kurumun ... payı mükellefi olan davalı şirketin , ... Çerkezköy/Tekirdağ adresinde elektrik üretim-satım işleri ile iştigal ettiğini, 3093 sayılı Kanun gereği 2017, 2018, 2019 yılları ocak-aralık dönemlerine ve 2020 yılı ocak-temmuz dönemine ait evraklarının kurumun mali denetçileri tarafından incelenmesi neticesinde, kurumun mali denetçileri tarafından düzenlenen rapora istinaden gerekli hesaplamalar yapılarak 2017 yılı bilanço dönemi için vadelerinde ödenmeyen toplam 357.530,12 TL ... enerji payı anaparaya vade tarihlerinden 04.10.2021 tarihine kadar 297.415,20 TL gecikme zammı oranında gecikme faizi; 2018 yılı bilanço döneminde ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1992 KARAR NO:2025/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/02/2024 NUMARASI:2023/339 E - 2024/66 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Kurumun ... payı mükellefi olan davalı şirketin , ... Çerkezköy/Tekirdağ adresinde elektrik üretim-satım işleri ile iştigal ettiğini, 3093 sayılı Kanun gereği 2017, 2018, 2019 yılları ocak-aralık dönemlerine ve 2020 yılı ocak-temmuz dönemine ait evraklarının kurumun mali denetçileri tarafından incelenmesi neticesinde, kurumun mali denetçileri tarafından düzenlenen rapora istinaden gerekli hesaplamalar yapılarak 2017 yılı bilanço dönemi için vadelerinde ödenmeyen toplam 357.530,12 TL ... enerji payı anaparaya vade tarihlerinden 04.10.2021 tarihine kadar 297.415,20 TL gecikme zammı oranında gecikme faizi; 2018 yılı bilanço döneminde ise vadelerinde ödemediği toplam 890.208,28-TL ... enerji payı anaparaya vade tarihlerinden 04.10.2021 tarihine kadar 566.765,04-TL gecikme zammı oranında gecikme faizi; 2019 yılı bilanço döneminde ise vadelerinde ödemediği toplam 1.053.622,64 TL ... enerji payı anaparaya vade tarihlerinden 04.10.2021 tarihine kadar 427.066,07 TL gecikme zammı oranında gecikme faizi; 2020 yılı ocak-temmuz bilanço döneminde ise vadelerinde ödemediği toplam 530.399,52 TL ... enerji payı anaparaya vade tarihlerinden 04.10.2021 tarihine kadar 132.570,99 TL gecikme zammı oranında gecikme faizi hesaplandığını, davalı firmanın konkordato talebi üzerine 07/03/2019 tarih 9782 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ve 02/09/2019 tarih 9899 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve edilen kararlar ile davalıya kondordato mühleti verildiğini, 18/09/2020 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan konkordato mühletlerinin kaldırılarak davalının konkordato talebinin reddine karar verildiğinin tescil ve ilan edildiğini, borçlu davalı şirketin davacı kuruma 2017, 2018 ve2019 bilanço dönemleri ve 2020 ocak- temmuz bilanço dönemine ait vadesinde ödemediği 2.831.760,56 TL anapara (... Enerji Payı) ve bu tutara 4.10.2021 tarihine kadar hesaplanan 1.423.817,30 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 4.255.577,86 TL kurum alacağının 04.10.2021 tarihinden itibaren anaparaya uygulanacak ve tahsil tarihine kadar işleyecek 3093 Sayılı Kanunun md.5/c-3 fıkrası yollamasıyla 6183 sayılı AATUHKnda öngörülen gecikme zammı oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dosyaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet davacının konkordato öncesi döneme ilişkin bir talebi...