Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1197 · K. 2025/1268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1197 K. 2025/1268

E. 2025/1197K. 2025/126813 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliispat yüküölçülülük ilkesiön incelemealacağın tahsilitazminatbedel tahsilihaksız fiiliadeicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca ,davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 14.02.2020 tarihinde yapılan kontrolde; "sayacın R ve S fazlarına ait gerilim bakloları ters bağlantı yapıldığı tespit edildi. Bu sebepten dolayı sayaç sayaç testine göre %-30 oranında eksik kayıt yapıldığı"nın tespit edildiğini, işbu tüketim tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğundan davalı/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Davalı hakkında daha önce 01.10.2019 tarihinde ... seri numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1197 KARAR NO: 2025/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/206 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca ,davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 14.02.2020 tarihinde yapılan kontrolde; "sayacın R ve S fazlarına ait gerilim bakloları ters bağlantı yapıldığı tespit edildi. Bu sebepten dolayı sayaç sayaç testine göre %-30 oranında eksik kayıt yapıldığı"nın tespit edildiğini, işbu tüketim tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğundan davalı/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Davalı hakkında daha önce 01.10.2019 tarihinde ... seri numaralı tutanağın da düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik tüketimini alışkanlık haline getirdiğini ve kaçak kullanımının mükerrer olduğunu, Bu tespitler gereğince EPTHY hükümleri doğrultusunda 14.02.2020-01.10.2019 ilk ve son endeks tarihleri arasında yapılan hesaplamada (10665-8701)x40x0.43=33780 kwh ve (10665- 9303 x40=54480 kwh olmak üzere toplam 88260 kwh enerji tüketimi karşılığı 162.365,49-TL tutarında 05.03.2020 son ödeme tarihli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, Faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalını itirazı üzerine takibin durduğunu, Takip ve dava konusu alacak muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini, dava değerinden ve borçlu tarafın yargılama aşamasında ve daha öncesinde göstermiş olduğu tavırlardan anlaşılacağı üzere; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu beyanla; Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya- sına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2889 · K. 2025/1264

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1108 · K. 2025/1269

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2588 · K. 2025/1258

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2857 · K. 2025/1266

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1164 · K. 2025/1291

13 Mayıs 2025