DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalı tarafından ihalesi yapılan, ... İl Telekom Müdürlüğü Santral ve Hizmet Binasında (A ve B Blok) Güçlendirme ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulaması ile Bina Bakım Onarımı ve Tadilat İşlerine ilişkin olarak taraflar arasına imzalanan sözleşme gereği işin yapımına müvekkili şirket tarafından 2009 yılı Eylül ayında başlandığını, işin kontrolünün ise ... A.Ş. Bursa İnşaat Emlak Müdürlüğüne verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/189 - Karar No:2025/476 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/189 KARAR NO : 2025/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2017/479 E-2022/577 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalı tarafından ihalesi yapılan, ... İl Telekom Müdürlüğü Santral ve Hizmet Binasında (A ve B Blok) Güçlendirme ve Müşteri Hizmetleri Konsept Projesi Uygulaması ile Bina Bakım Onarımı ve Tadilat İşlerine ilişkin olarak taraflar arasına imzalanan sözleşme gereği işin yapımına müvekkili şirket tarafından 2009 yılı Eylül ayında başlandığını, işin kontrolünün ise ... A.Ş. Bursa İnşaat Emlak Müdürlüğüne verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yapım işine başladığını ancak işin bölge kontrollük teşkilatının keyfi ve gayri ciddi tutumları sebebiyle ruhsat sürecinin uzadığını, bakım onarım işlerinin bitirilmesi gereken tarih olan 2010 yılı Şubat ayına kadar ruhsatın alınamadığını, müvekkili tarafından bu tarihe kadar sadece ruhsat gerektirmeyen imalatların yapılabildiğini, işlerin uzaması, zamanından daha geç bitirilmesinden dolayı işçilik ve malzeme bedellerindeki artışlar, fazladan ödenmesi gereken SGK Primleri, all-risk sigorta bedelleri gibi maliyetlerin müvekkili şirketi çok fazla zarara uğrattığını, 2010 yılı Şubat ayında ilgili belediyeden ruhsat alınınca işlere hız verildiğini, özverili çalışmayla B-Blok diye isimlendirilen binanın neredeyse bitme seviyesine getirildiğini, çalışmalar sürerken bu defa bina zeminin deprem için risk oluşturduğu nedeniyle zemin güçlendirmesi gerektiğine karar verilerek projelendirildiğini, zemin güçlendirme proje çalışması onayının da uzun bir süreç aldığını, ayrıca zemin güçlendirme proje çalışmasının o zamana kadar yapılan birçok imalatın kırılıp, sökülmesine ve zarar görmesine neden olduğunu, 2009 Eylül ayı içerisinde başlaması, 2010 Şubat ayında bitirilmesi gereken işe, 2010 Ekim ayında başlanabildiğini, müvekkilince zaman zaman gündeme getirilen süre talepleri için kontrollük tarafından, Buna gerek yok sonunda daha başka bir şeyler de çıkabilir. En son iş bitince süreyi hesaplar ayarlarız. Fiyat Farklarını da veririz. dendiğini, gerçekten de ondan sonra yapılan hakedişlere sözleşmeden doğan fiyat farklarını da dahil etmeye başladıklarını, ancak kesin hesap yapımı sırasında anlaşmazlık çıktığını, davalının daha önce ödediği fiyat farklarını geri almak istediğini, müvekkilinin teminatını nakde...