DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2022 Tarih ve 2021/129 Esas - 2022/159 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava konusu 03.03.2021 tarih ve 2021-M-1259 sayılı YİDK kararı ile davacının 18.10.2019de 35. sınıfta yaptığı 2019/101200 başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun davalı şahsın itirazına mesnet 2017/71461 sayılı "..." ibareli marka ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/682 KARAR NO : 2025/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/129 E. - 2022/159 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/05/2022 Tarih ve 2021/129 Esas - 2022/159 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava konusu 03.03.2021 tarih ve 2021-M-1259 sayılı YİDK kararı ile davacının 18.10.2019de 35. sınıfta yaptığı 2019/101200 başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun davalı şahsın itirazına mesnet 2017/71461 sayılı "..." ibareli marka ile karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa davacı ... kurucu ortaklarının 25 yılı aşkın tecrübesi ile ... ltd. şti. ticaret unvanı ve ... markası ile faaliyet gösterdiğini, sektöründe markayı meşhur ve maruf hale getirdiğini, özellikle 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 28, ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde "..." ibareli ve önceki tarihli bir çok marka tescil ettirdiğini, itiraza mesnet 2011/10009 sayılı markasının kullanımlarına dair tek bir kullanım delili dahi sunamayan davalı yanın, kullanmama nedeniyle iptal ve kullanılmama savunması tehdidinin getireceği sonuçlardan kaçınmak amacıyla 2017/71461 sayılı başvuruyu 35. sınıf hizmetlerde kullanım amacıyla değil, diğer işletmelerin bu markayı kullanmalarının önüne geçmek amacıyla kötüniyetle tescil ettirdiğini, müvekkilinin kullanılmama yönündeki talepleri reddedilerek 2017/71461 sayılı kötüniyetli, yenileme, baraj markası nedeniyle davacı markasının reddi yönündeki YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının 03. ve 35. sınıfta tescilli 2011/10009 sayılı ... markasının 10 yılı aşkın bir süredir kullanılmadığını, davalıya ait 2017/71461 sayılı "..." ibareli markanın, davacıya ait tescilli önceki tarihli ... ibareli markayla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı emtia ve hizmetleri kapsadığını, SMK 6/1 uyarınca karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacı ... kurucu ortaklarınca tescil ettirilen esas unsurunu ... ibaresi olan en önceki 2008/33451 sayılı markası başta olmak üzere ... ibareli markaları 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, ve 28. sınıf emtialarda yoğun olarak kullanılan davacının ... ibaresi üzerinde muhtelif emtialar yönünden önceki kullanımlarına dayalı olarak gerçek hak sahibi olduğunu, davacının ticaret unvan...