Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 Tarih ve 2019/292 Esas - 2020/337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin kurduğu "www...com" adlı e-ticaret sitesi ile tüm Türkiyede, internet üzerinden perde ve diğer ev tekstili ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 2013 yılında bu web sitesinin tanıtım çalışmalarının başladığını ve 2015 yılının ortasına kadar yazılım çalışmalarının devam ettiğini, 2015 Mayıs ayında aktif olarak ticari hayata katıldığını, şahıs firması olarak başladığı bu faaliyetlerini 04.10.2016 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/166 KARAR NO : 2025/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/292 E. - 2020/337 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 Tarih ve 2019/292 Esas - 2020/337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin kurduğu "www...com" adlı e-ticaret sitesi ile tüm Türkiyede, internet üzerinden perde ve diğer ev tekstili ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 2013 yılında bu web sitesinin tanıtım çalışmalarının başladığını ve 2015 yılının ortasına kadar yazılım çalışmalarının devam ettiğini, 2015 Mayıs ayında aktif olarak ticari hayata katıldığını, şahıs firması olarak başladığı bu faaliyetlerini 04.10.2016 tarihinde şirketleşerek sürdürdüğünü, Google ve Facebook üzerinden 2019 Haziran ayı itibariyle yaptığı reklam harcamalarının 4 milyon TL'yi aştığını, bu tanıtım yatırımları sayesinde Instagramda 27.000 ve Facebookta 131.000 takipçisi olduğunu, 2019 Mayıs ayında ilk dikim atölyesini açarak üretime de yöneldiğini, yurt dışında yerel ortaklar ile ihracata yönelmeyi hedeflediğini, yöneldiği ülkelerde de markasını tescil ettirmeyi hedeflediğini, bunun için Türkiyede "..." markasını tescil ettirmesinin önem arz ettiğini, bu kapsamda 28.04.2016 tarihinde 35. sınıfa giren hizmetleri kapsayan ilk marka başvurusunu yaptığını, bu başvurunun reddedilmesi üzerine 07.12.2018 tarihinde huzurdaki davaya konu yeni bir başvuru dosyaladığını, 2018/111613 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun da, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 5/1-c maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazının da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu ibarenin hali hazırda 20. ve 24. sınıf mallar açısından kabul olunduğunu, "p ..." markasının da 20, 24 ve 35. sınıflarda tescil edildiğini, müvekkilinin "..." projesine yaptığı yazılım çalışması yatırımlarının bile 1.500.0002.000.000 TL civarında olduğunu, web sitesi kapsamında yaklaşık 50 perde satıcısının bulunduğunu, müvekkilinin 2015ten bu yana her sene ortalama 3 kat hızla büyüdüğünü, halihazırda aylık ortalama 2.000.000 TL cirosu olduğunu, "..." markasının, 2014 yılından beri gerek ticaret unvanında, gerek faturalarda, gerek internet sitesinde, gerekse de sosyal medya platformalarında kullanıldığını ve markanın bu yönüyle kullanım so...