DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/178 Esas - 2022/421 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2007/29062, 2018/105216, 2019/02660 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...'..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/104566 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/451 KARAR NO : 2025/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/178 E. - 2022/421 K.
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2022/178 Esas - 2022/421 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2007/29062, 2018/105216, 2019/02660 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...'..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2020/104566 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "www...com.tr" alan adının sahibi bulunduğunu, müvekkilinin "..." markaları ile ticaret hayatında bilinen bir yere sahip olduğunu, yine Kurum nezdinde 2012/02707 sayılı tasarımın da sahibi bulunduğunu, bahsi geçen tasarımdan doğan haklara tecavüz iddiası ile Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/23 E. sayılı dosyasında görülen davada, karşı yanlardan birinin de bu davanın davalısı ... olduğunu, taraf markalarının kapsamlarındaki mal ve hizmetlerin benzer bulunduğunu, marka işaretleri arasında da karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış bulunduğunu, davalı ... başvurusunun kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, ... ve müvekkili arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi sonrasında gerçekleştirilen tüm kullanımların, perdenin arkasına saklanma ilkesi çerçevesinde yürütüldüğünü, ... ile ... Gıda sahiplerinin akraba olduklarını, davalının, müvekkilin 2012/02707 sayılı tasarımlarını neredeyse birebir taklit ederek kullandığını, "... ibaresini kullanım hakkı ... Gıda'ya bırakılmış ise de başka esaslı unsur ihtiva eden aynı minvalde etiket tasarımları ve marka başvuruları altında "..." markası ile gıda sektöründe faaliyet gösterilmesinin, marka ve tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2021-M-10310 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerl...