DAVANIN KONUSU :Marka Tecavüzü, Haksız ve Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/09/2022 Tarih ve 2020/402 Esas - 2022/238 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasıyla ....com adlı internet sitesinde Mart 2020 ayı başlarından itibaren dekoratif ev ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 27.05.2020 tarihinde de ... ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, 22.09.2020 tarihinde 2020 54067 sayılı markanın 20. ve 35. sınıflarda tescil edildiğini, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/257 KARAR NO : 2025/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2020/402 E. - 2022/238 K.
DAVANIN KONUSU :Marka Tecavüzü, Haksız ve Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/09/2022 Tarih ve 2020/402 Esas - 2022/238 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasıyla ....com adlı internet sitesinde Mart 2020 ayı başlarından itibaren dekoratif ev ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, 27.05.2020 tarihinde de ... ibareli marka için tescil başvurusunda bulunduğunu, 22.09.2020 tarihinde 2020 54067 sayılı markanın 20. ve 35. sınıflarda tescil edildiğini, davalı tarafça anılan online satış platformu üzerinden müvekkilinin markası kullanılarak haksız rekabet teşkil edecek şekilde ahşap dekoratif ev ürünlerinin düşük fiyatlarla piyasada satışa sunulduğunu, davalı tarafından satılan ürünlerin 20. ve 35.sınıf mal ve hizmetlerin kapsamına girdiğini, davalının ....com adlı websitesi üzerinden yaptığı satışlarda müvekkiline ait ... markasına yer vererek müvekkili ile bağlantılı bir şekilde ürün ürettiği algısını verdiğini ve haksız kazanç elde ettiğini, davalının satışlarının Ekim ayında engellenmesi sonucu müvekkilinin ....com sitesindeki satışlarında artış gerçekleştiğini, SMK 150/2-a uyarınca "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir" hükmü uyarınca seçimlik hakları dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davalının ürünlerini paketleme şeklinin dahi müvekkilinin itibarını zedelediğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüzün internet yoluyla kullanımı dahil tekrarının ve haksız rekabetin menine/önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik belirsiz alacak olarak yoksun kalınan kar niteliğindeki 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/06/2022 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 89.759,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şahıs vekili, müvekkilinin hediyelik eşya imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini, imal ettiği ürünleri çeşitli...