DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. ve Tic. AŞ'nin İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1486 Esas sayılı dosyasında 21/09/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ...nün 2017/9 Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflisin 6736 sayılı Kanuna istinaden yapılandırma kapsamında 2017/5 dönemine ait borçlarının 6183 sayılı Kanunun 48. maddesine istinaden tecil ve taksitlendirilmesi neticesinde iflas tarihi olan 23/09/2017 itibariyle borç miktarının 325.793,41 TL olduğunu, söz konusu kurum alacağının yapılan başvuru üzerine iflas sıra cetvelinin 3. sırasına "6736 Sayılı Kanun kapsamındaki ödemeler ve varsa teminatlar düşülmek kaydı ile" kabul edildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1799 Esas KARAR NO: 2025/599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2018/119 Esas, 2020/739 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. ve Tic. AŞ'nin İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1486 Esas sayılı dosyasında 21/09/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin ...nün 2017/9 Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müflisin 6736 sayılı Kanuna istinaden yapılandırma kapsamında 2017/5 dönemine ait borçlarının 6183 sayılı Kanunun 48. maddesine istinaden tecil ve taksitlendirilmesi neticesinde iflas tarihi olan 23/09/2017 itibariyle borç miktarının 325.793,41 TL olduğunu, söz konusu kurum alacağının yapılan başvuru üzerine iflas sıra cetvelinin 3. sırasına "6736 Sayılı Kanun kapsamındaki ödemeler ve varsa teminatlar düşülmek kaydı ile" kabul edildiğini, ancak "teminatlar düşülmek kaydı ile" ibaresinin hukuka uygun olmadığını, zira teminatlar paraya çevrilip tahsilat yapılmadığı sürece teminatların kurum alacağından düşülmesinin mümkün olamayacağını, ayrıca müflise ait işyerinin 21/09/2017 tarihi itibariyle 2017/08 ayına ait 44.973,49 TL borcunun bulunduğunu, yine işyerinin iflas tarihinden itibaren çalışmaya devam etmesi sebebiyle masa alacağı olarak toplam 50.011,20 TL borcun bulunduğunu, iflas masasına yapılan başvuru ile 44.973,49 TL alacağın sıra cetveline 3. sırada imtiyazlı olarak kayıt ve kabulüne; 50.011,20 TL alacağın ise diğer alacaklardan önce ödenmek üzere masa alacağı olarak kayıt ve kabulü talep edilmiş ise de ,iflas idaresinin her iki alacağın da iflas alacağı olarak toplanıp 94.984,69 TL olarak kabulü ile sıra cetvelinin 3. sırasına alınmasına karar verildiğini, ancak iflas tarihinden sonra işleyen prim alacakları masa alacağı olarak kabul edildiğinden tüm iflas alacaklarından önce ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin 3. sırasına "6736 Sayılı Kanun kapsamındaki ödemeler ve varsa teminatlar düşülmek" kaydı ile kabul edilen 325.793,41 TL alacaklarının "teminatların düşülmesi" kaydına bağlı olmaksızın 3. sıraya kabul edilmesine; sıra cetvelinin 3. sırasına kabul edilen 94.984,69 TL alacaklarının 50.011,20 TL kısmının masa alacağı olduğunun tespitiyle iflas masası tarafından masa alacağı olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; alacağın kamu alacağı niteliğinde olduğu, 6183 sayılı AATUHK m. 48/A hükmünde, borçları tecil ettirilen kamu borçlusunun borçlarının toplamı 500.000,00 TL'yi aşmadığı takdirde teminat şartı aranmayacağının belirtildiği, 31/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Ala...