Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1277 · K. 2023/1416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1277 K. 2023/1416

E. 2020/1277K. 2023/141621 Aralık 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıtekerrüricra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazeksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait işletmelerde gerçekleşen etkinlikler için bilet satışları yapıldığını, davalı tarafın bilet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, iş bu nedenle davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 12/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ihtarının keşide edildiğini, ihtarname neticesinde de karşı tarafça borçların ödenmemesi nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında kayıtlı takip dosyası ile 321.584,24-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1277 Esas KARAR NO: 2023/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/330 Esas, 2019/563 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait işletmelerde gerçekleşen etkinlikler için bilet satışları yapıldığını, davalı tarafın bilet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, iş bu nedenle davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 12/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ihtarının keşide edildiğini, ihtarname neticesinde de karşı tarafça borçların ödenmemesi nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında kayıtlı takip dosyası ile 321.584,24-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Bilet Satış ve Dağıtım Sözleşmesinin imzalanma tarihinin 13/11/2015 olmasına rağmen sözleşmenin ifasına 2015 yılının Temmuz ayında başlandığını, davacı karşı davalı tarafın sözleşme kapsamında kendisine düzenlenen faturalar uyarınca verilen hizmetler için müvekkili şirkete her bir etkinlik için aylık ödeme yaptığını, ana sözleşmeye ek olarak karşı tarafın müvekkili şirket ile iletişime geçerek 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... etkinlikleri için ana sözleşmenin eki uyarınca 2.000,00-USD+KDV değerinde premium hizmet desteği talep ettiğini, ilk 9 ay boyunca müvekkili şirket tarafından premium hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların davacı-karşı davalı tarafından kabul edildiğini ve bu tutarların tarafların karşılıklı olarak tuttuğu cari hesaplarına yansıtılarak mahsup edildiğini ancak daha sonra davacı karşı davalının Eylül 2016'da sözleşmeyi feshettiğini, Ocak 2018 tarihine kadar aldığı premium hizmetlerden doğan borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin belirttiğinin aksine tam eksiksiz ve sözleşme ile uyumlu olarak hizmet verdiğini, buna rağmen davacı karşı davalı tarafından ticari ilişkinin haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiğini, davacı karşı davalı tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen icra dosyasına konu 321.584,24-TL'lik tutarın herhangi bir dayanağı olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshi üzerine müvekkili şirketin davacı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1052 · K. 2023/1464

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 · K. 2025/326

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2025/599

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1491 · K. 2023/1347

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/803 · K. 2024/1455

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/329 · K. 2024/657

30 Mayıs 2024