Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1771 · K. 2025/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1771 K. 2025/590

E. 2021/1771K. 2025/59024 Nisan 2025
tazminattekerrürkat mülkiyetibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalikat malikleri kurulutasarruf yetkisigörevli mahkemezilyetlikeksik incelemeortaklığın giderilmesisebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıyasal sürezilyetliğin korunmasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Sigorta Poliçesinden Kaynaklı ) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile (Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi) sigortalı Eyüp -İSTANBUL adresindeki ... Yatırım A.Ş. nin işlettiği işyerinde 01.12.2018 tarihinde binadan su kaçağı meydana gelmesi ve tavandan işyerine sirayet etmesi neticesinde sigortalı değerlerde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalı emtealar-değerler üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar tazminatı olarak saptanan 9.168,34-TL'nin poliçe özel ve genel şartları gereği 17.12.2018 tarihinde sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücu hakkına istinaden hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1771 Esas KARAR NO: 2025/590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2019/891 Esas, 2021/561 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Sigorta Poliçesinden Kaynaklı ) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile (Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi) sigortalı Eyüp -İSTANBUL adresindeki ... Yatırım A.Ş. nin işlettiği işyerinde 01.12.2018 tarihinde binadan su kaçağı meydana gelmesi ve tavandan işyerine sirayet etmesi neticesinde sigortalı değerlerde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalı emtealar-değerler üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar tazminatı olarak saptanan 9.168,34-TL'nin poliçe özel ve genel şartları gereği 17.12.2018 tarihinde sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücu hakkına istinaden hasar dosyası kapsamında 1 nolu davalı-borçlu site yönetimi aleyhine İstanbul. ... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... E. Nolu icra takibi itiraz edildiğini ve site yönetimi tarafından müvekkiline "Sigortalımızın da faaliyet gösterdiği sigortalı işyerinde bulunduğu ... Sitesi'ni ... İnşaat tarafından yeni yapıldığı su sızması hasarına neden olan boruların ve benzer surette su sızması olaylarının yaşandığı ve bu haşanı mesnedinin ... İnşaat firmasının imalat hatasından kaynaklandığı vs bilgisi verildiğini, bu gelişme üzerine işbu kere 2. Nolu davalı aleyhine İstanbul. ... icra Müdürlüğü nezdinde ... E. Nolu ilamsız takip başlatıldığını ve bu takibe de borçluca itiraz edildiğini belirterek her iki icra takibine yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Site Yönetiminin vekili cevap dilekçesinde; davaya konu; ... Avm ve ... Projesi İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Pafta, ... ada, ... numaralı parselde diğer davalı ... İnşaat Proje A.Ş. tarafından yapıldığını, işbu projenin teknik şartnamesi, plan, proje ve yapımı ile müvekkili site yönetiminin hiç bir ilgisinin bulunmadığını, ayrıca davaya konu projenin AVM ve oturma alanları (residence kısmı) müteahhit ve proje sahibi diğer davalı ... Proje A.Ş. tarafından düzenlenen yönetim planına göre iki ayrı yönetim olarak düzenlendiğini, davacıya sigortalı iş yerinin bulunduğu ticarethanenin yönetim olarak kendilerine bağlı olmadığını, AVM Yönetiminin ise aynı zamanda yüklenici ve proje sahibi olan diğer davalı ... İnşaat Proje çalışanlarından oluştuğunu, müvekkilinin davacıdan aidat, ortak gider vs. herhangi bir nam ve/veya ad altında bir ödenti almadığını ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; olayın gerçekleşmesi akabinde 04....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1497 · K. 2025/241

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1730 · K. 2025/589

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1550 · K. 2025/400

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 · K. 2025/326

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1642 · K. 2025/463

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1644 · K. 2025/533

17 Nisan 2025