DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 05/03/2016 tarihli Konaklama Sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait otelde konaklama yapan davalının konaklama bedellerini ödememesi sebebiyle bu bedellerin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; icra takibinden sonra dava tarihinden önce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1644 Esas KARAR NO: 2025/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2018/1044 Esas, 2021/20 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 05/03/2016 tarihli Konaklama Sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait otelde konaklama yapan davalının konaklama bedellerini ödememesi sebebiyle bu bedellerin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; icra takibinden sonra dava tarihinden önce davalının ödemeleri neticesinde yapılan hesaplamaya göre, dosya alacağı olan 58.547,75 TL ve her bir ödeme tarihi ve miktarı dikkate alınarak dava tarihi itibarıyla yapılan faiz hesabında 717,27 TL faiz miktarı ile birlikte toplam 59.265,02 TL tutarında olan icra takibine konu borcun tamamı ödendiğinden bahisle davacının, davalıdan dava tarihi itibarıyla alacaklı olmadığı gerekçelerine istinaden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; icra takibine ve haksız itiraz sebebiyle işbu davaya davalının sebebiyet verdiğini, genel hükümlere göre açılan alacak davalarında haklılık durumu dava tarihi itibariyle tespit edilebilirse de İİK'dan kaynaklanan itirazın iptali davalarının sonuçları farklılık arzettiğinden bu davalarda haklılık durumunun takip tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiğini, buna göre takibe itiraz tarihinde 46.432,94 TL borçlu olduğu tespit edilen davalı aleyhine bu miktar üzerinden belirlenecek icra inkar tazminatına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile ferilerinin, borçlunun takip tarihindeki sorumlu olduğu miktarı gösterdiğini, borçlunun takibe itirazından sonra itirazın iptali davası açılana kadar yaptığı ödemelerin TBK hükümlerine göre önce temerrüt faizinden yapılacağını, buna göre her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferileri uygulanıp bulunan faizi toplamından ödemenin düşülmesi gerektiğini, fazla ödeme var ise asıl alacaktan mahsup edilerek asıl alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle b...