DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen 02/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya inşaat yönetimi danışmanlık hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesinden sonra davalının talebi üzerine hizmet süresinin uzatılması konusunda ek protokol imzalandığını, protokole göre de müvekkili tarafından danışmanlık hizmetinin tam ve eksiksiz yapıldığını, ek protokolde belirlenen danışmanlık ücretine konu 30/05/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli faturanın davalı şirkete teslim edilip itiraz da olmamasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1550 Esas KARAR NO: 2025/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2019/453 Esas, 2021/211 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile akdedilen 02/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya inşaat yönetimi danışmanlık hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesinden sonra davalının talebi üzerine hizmet süresinin uzatılması konusunda ek protokol imzalandığını, protokole göre de müvekkili tarafından danışmanlık hizmetinin tam ve eksiksiz yapıldığını, ek protokolde belirlenen danışmanlık ücretine konu 30/05/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli faturanın davalı şirkete teslim edilip itiraz da olmamasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin de davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki 02/11/2016 tarihli ... Tuzla Tesisi İnşaat Yönetim Hizmetleri sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlenmesi sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu sözleşme ile davacının, müvekkilinin fabrika ve ofis inşaasının proje yönetim, denetim ve danışmanlık hizmetlerini üstlendiğini, sözleşmenin 02/03/2017 tarihinde sona erdiğini, ancak inşaatı bitmediğinden ek protokol ile sözleşmenin süresinin 2 ay daha uzatıldığını, müvekkili tarafından süresi Nisan'da sona eren sözleşme ve ek protokole ilişkin tüm faturaların eksiksiz olarak ödendiğini, taraflarca Mayıs ayı için ayrıca bir protokol imzalanmadığını, protokol süresi sonunda işler bitmeyince mail üzerinden eksik işler konusunda karşılıklı konuşulmuş ise de bir anlaşmaya varılamadığını, buna rağmen davacının Mayıs ayına ilişkin fatura kestiğini, ancak davacının Mayıs ayında herhangi bir hizmet ifa etmediğini belirterek davanın reddi ile, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; somut olayda takibin dayanağı faturanın irsaliyeli fatura olduğu, faturanın teslim alan kısmında ismi ve imzası bulunan ...'ın gelen SGK kayıtları incelendiğinde, teslim alındığı tarih olan 30/05/2017 tarihinde davalı çalışanı olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede davalı her ne kadar takip konusu faturadaki hizmetin alınmadığını savunmuş ise de, faturanın davalı çalışanınca teslim alınması karşıs...