DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/12/2019 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :22/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle 125.493,89-TL alacağı bulunduğunu, davalının bu borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/42817 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, asıl alacakla birlikte %20 inkar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2367 KARAR NO : 2025/796
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/09/2023 NUMARASI :2019/1132 Esas - 2023/877 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/12/2019 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :22/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle 125.493,89-TL alacağı bulunduğunu, davalının bu borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Gebze 4. İcra Dairesinin 2019/42817 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle, asıl alacakla birlikte %20 inkar tazminatının ticari faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini isteyerek talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyetli şekilde takip başlatmış olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/42817 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'si olan 25.098,78-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin faturaların içeriğini, alacağın gerçek olup olmadığını incelemeden soyut bilirkişi incelemesine bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verdiğini, davacı ve davalı şirket arasında organik bağın mevcut olduğunu, davacı taraf şirket yetkililerinin akraba olup uzun bir zaman iç içe faaliyette bulundukların, işte bu zamanlardan kalma fiktif faturaları bahane ederek alacak talebinde bulunulmasının basiretli tacir kavramına uymadığı gibi haksız ve kötüniyet barındırdığından korunmaması gerektiğini, davacının, davalıya ait fabrikada, davalı adına işçi çalıştırdığını ve bu suretle davalı ile davacı şirket arasında işçi te...