DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacakları ile nakdi teminat bedelinin iadesi için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine; davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 14.02.2012 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane Binası İkmal İnşaat Projesi Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi ile ilgili hastaneye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/486 KARAR NO:2025/495 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/12/2024 NUMARASI:2015/232 Esas, 2024/990 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:13/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacakları ile nakdi teminat bedelinin iadesi için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine; davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 14.02.2012 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane Binası İkmal İnşaat Projesi Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi ile ilgili hastaneye ait mekanik tesisat (ısıtma, soğutma, sıhhi tesisat, yangın tesisatı ve otomatik kontrol) işlerinin davacı şirket tarafından yapılması konusunda teklif birim fiyatlı sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirketin yüklenici, davalı şirketin ise işveren konumunda olduğunu,Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nın asıl iş sahibi olduğunu, sözleşmeye göre işin bedelinin, davalı şirket tarafından onaylanan ve sözleşmeye ek teklif keşif özetinde belirtilen birim fiyatlarla KDV hariç 8.320.050,00 TL olduğunu, sözleşmenin 5.maddesine göre işverenin yapılan iş için aylık tanzim edilen brüt hakediş tutarı üzerinden %5'lik nakit teminat kesintisi yapmak suretiyle ödeme yapacağının, sözleşmenin 6.maddesinin teminat iadesi yan başlıklı hükmüne göre, geçici kabul yapıldıktan sonra hakedişlerden kesilmiş olan %5'lik nakit teminatın yükleniciye iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının edimini gereği gibi ifa ettiğini, 25.12.2013 tarihinde asıl iş sahibi Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı ile davalı şirket arasında geçici kabul tutanağının imzalandığını, asıl iş sahibi ile davalı arasında imzalanan geçici kabul tutanağına göre de davacı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği ve işlerin tamamının idareye teslim edildiğinin görüldüğünü, 14 nolu hakkedişe kadar olan kısımlarda mutabakatın sağlandığını, davalı tarafından bu mutabakata dayanılarak ödemelerin yapıldığını, 14,15,16,17,18,19 nolu hakkedişlerin davalı tarafından onaylanarak bunlara ait kısmi ödeme yapıldığını, davacı şirketçe sunulan 20 nolu kesin hakediş bedelinin davalı tarafından onaylanmadığını ve ödenmediğini, davacının Antalya ...Noterliği'nin 04.09.214 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan uyuşmazlık konusu 20 nolu hakediş bedelini ve davalı t...