Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2022 Tarih ve 2018/422 Esas - 2022/150 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018 01149 sayılı çok tasarım başvurusuna davalı gerçek kişinin yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, başvurunun 2018 01146/6-14-16 sıra sayılı tasarımlar yönünden kısmen reddedildiğini, oysa redde mesnet alınan ve dava dışı ... Porselen Ltd Şti'ye ait olan Ekim 2017 kataloğundaki ürünlerin müvekkili tarafından anılan dava dışı firmaya satıldığını, ayrıca dava konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/475 KARAR NO : 2025/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2018/422 E. - 2022/150 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/05/2022 Tarih ve 2018/422 Esas - 2022/150 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2018 01149 sayılı çok tasarım başvurusuna davalı gerçek kişinin yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek, başvurunun 2018 01146/6-14-16 sıra sayılı tasarımlar yönünden kısmen reddedildiğini, oysa redde mesnet alınan ve dava dışı ... Porselen Ltd Şti'ye ait olan Ekim 2017 kataloğundaki ürünlerin müvekkili tarafından anılan dava dışı firmaya satıldığını, ayrıca dava konusu tasarımların müvekkili adına tescilli bulunan 2017 01567 sayılı tasarımında yer alan ürünlerle aynı olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 2018-T-846 sayılı kararının 2018 01146/6-14-16 sıra sayılı tasarımlar yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu 6, 14 ve 16 sıra numaralı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını, davacıya ait tasarımların ... firmasına herhangi bir gizlilik şartı olmadan verildiğini, bu kapsamda SMKnın 57/2. maddesini davaya dayanak gösterme imkânının hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımlardan 2018 01149-6 sıra sayılı tasarımın redde mesnet alınan 2017 Ekim ... kataloğunda yer alan ürünlerden farklı olduğu ancak bilirkişilerin resen araştırması sonucu tespit edilen 2016/04163 sayılı tasarım karşısında ayırt edici olmadığı, 2018 01149-14 sıra sayılı tasarımın 2017 Ekim ... Kataloğunda yer alan tasarımlar ile ayniyet derecesinde benzer olduğu ve bu katalog da yer alan ürünleri karşısında yenilik yenilik kriterini haiz olmadığı, 2018 01149-16 sayılı tasarımın ise 2017 Ekim ... Kataloğunda yer alan tasarımlar ve bilirkişilerin resen araştırması sonucu tespit edilen 2016/04163 sayılı tasarım karşısında yenilik kriterini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, redde mesnet alınan katalogdaki ürünlerin müvekkili tarafından ... firmasına satıldığını, bu h...