Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan kira sözleşmesi ve müvekkili ile davalı arasında imzalanan işletme devir sözleşmesine dayalı olarak kira bedeli, peşinat, tadilat masrafı ve yönetim gideri açıklaması ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin işletmekte olduğu ... Gündüz Bakım Evi unvanlı işletmeyi, işletme hakkını ve içinde mevcut demirbaşları ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/598 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/454 E - 2023/593 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan kira sözleşmesi ve müvekkili ile davalı arasında imzalanan işletme devir sözleşmesine dayalı olarak kira bedeli, peşinat, tadilat masrafı ve yönetim gideri açıklaması ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin işletmekte olduğu ... Gündüz Bakım Evi unvanlı işletmeyi, işletme hakkını ve içinde mevcut demirbaşları ile birlikte 10.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devrettiğini, bu sözleşme ile tarafların karşılıklı olarak birbirini kayıtsız ve şartsız gayrikabili rücu ibra ettiklerini, davalının işletme devir sözleşmesini icra takibine dayanak yapmak suretiyle müvekkilinden alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, dava dışı ... ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesi nedeniyle müvekkilinden talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkili arasında akdedilen kira sözleşmesi ile davacıdan devralınan ... Gündüz Bakım Evi unvanlı işletmenin müvekkiline kiralandığını, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen kira sözleşmesinde kreş - anaokulu olarak kullanılmaya elverişli ve ruhsatlı ibaresinin bulunduğunu, söz konusu işletmenin ruhsatlı olduğunun beyan edildiğini, müvekkili tarafından işletmenin ruhsatlı olduğu inancıyla kira sözleşmesinin akdedildiğini ancak ilerleyen süreçte işletmenin ruhsatının olmadığı ve bu nedenle kreş - anaokulu olarak kullanılmaya elverişli olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin işletmenin ruhsatı olmaması nedeniyle işletmeyi fiili olarak işletemediğini, zarara uğradığını, işletmenin kiralanmasındaki ve devrindeki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan borçtan işletmeyi devreden olarak davacı yanın sorumluluğunun bulunduğunu savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiş...