Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu senede dayalı davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini senet bedelinin ve vekalet ücretinin haricen ödenerek senedin davalıdan alındığını ancak dava dışı vekile vekalet ücretine ödemeyen davalının ve müvekkilinin aleyhine girişilen icra takibi üzerine vekalet ücretini mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını mükerrer ödemenin rücü için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/725 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2024 ESAS-KARAR NO : 2020/362 E - 2024/5 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu senede dayalı davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini senet bedelinin ve vekalet ücretinin haricen ödenerek senedin davalıdan alındığını ancak dava dışı vekile vekalet ücretine ödemeyen davalının ve müvekkilinin aleyhine girişilen icra takibi üzerine vekalet ücretini mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını mükerrer ödemenin rücü için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, rucuen tahsili istenen alacağın doğumunda davacının tam kusurlu olduğunu, davacının icra dosyasına geç ödeme yaparak alacağın artmasına sebep olduğunu, bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Bedel yönünden ödeme tarihi olan 28/05/2018 tarihi itibari ile kapak hesabının faizi ile birlikte 78.659,19 TL olarak hesaplandığı, itirazın kısmen iptali ile takibin 78.659,19 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ( Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2016/5852 E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) kabul edilen asıl alacak bedeli olan 78.659,19 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; davacının müterafik kusurunun söz konusu olduğunu, kendi kusuru ile alacağın doğumuna sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından ödenen vekalet ücretinin mahsubuna karar verilmemesinin de hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacının takibe dayanak alacağının varlığı ve miktarının tayinine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G...