Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nun keşideci olduğu 19/01/2021 keşide tarihli, 6.500.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalının mirasçılar olarak müvekkili, ... ve ... aleyhine kambiyo takibi başlattığını, bono lehtarının mirasçı ...'nun oğlu ... olduğunu, bono hamilinin ise lehtar ...'nun arkadaşı davalı ... olduğunu, tarafların danışıklı ve kötüniyetli hareket ettiklerini, mirasçıların böyle bir bononun varlığından haberdar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1505 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/483
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/219 E - 2024/490 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nun keşideci olduğu 19/01/2021 keşide tarihli, 6.500.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalının mirasçılar olarak müvekkili, ... ve ... aleyhine kambiyo takibi başlattığını, bono lehtarının mirasçı ...'nun oğlu ... olduğunu, bono hamilinin ise lehtar ...'nun arkadaşı davalı ... olduğunu, tarafların danışıklı ve kötüniyetli hareket ettiklerini, mirasçıların böyle bir bononun varlığından haberdar olmadıklarını, keşide tarihi itibariyle murisin 92 yaşında olduğunu, yaşı ve hastalığı gereği çocukları tarafından bakıldığını, keşide tarihinden 1 yıl sonra da vefat ettiğini, keşideci imzasının murise ait olup olmadığının bilinmediğini, ancak kıyaslandığında benzerlik olmadığını, bu yönde İcra Hukuk Mahkemesine dava açıldığını ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının kesin nitelikte olmaması nedeniyle işbu menfi tespit davasının açıldığını, senetteki muris imzasının bilirkişi marifetiyle incelenmesinin gerektiğini, murisin yaşı itibariyle keşide tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, senedin dolandırıcılık hile usulü ile elde edildiğini, takip nedeniyle emekli olan müvekkilinin tüm mallarına haciz konulduğunu, bu nedenle gerekli harç ve giderleri ödemesinin mümkün olmadığını belirterek adli yardım talebi ile birlikte icra takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, karara yapılan itirazın itiraz merci tarafından red edildiği, yargılama harç ve giderlerinin süresinde yatırılmaması nedeniyle dosyanın 21/05/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden sonra HMK 150. maddesi uyarınca yasal 3 aylık sürede eksik harcın ikmal edilmediği ve yenileme talebinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; emekli olan murisin kendi torununa 6.500.000,00 TL ...