Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 10/12/2020 tarihinde satın aldığı ... 256 GB cep telefonunun hatalar verdiğini, bu hataların günlük kullanımda aksaklıklar yaşanmasına yol açtığını, dava konusu telefonun 01/09/2021 tarihinde ... Yetkili Teknik servisine teslim edildiğini, servis tarafından tamir gördükten sonra iade edildiğini, ancak hatalar devam ettiğinden dava konusu şikayetin bir çok kez tekrar ettiğini ve halihazırda giderilemediğini belirterek ayıplı malın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/68 - 2025/458
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/68 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/61 E - 2022/787 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 10/12/2020 tarihinde satın aldığı ... 256 GB cep telefonunun hatalar verdiğini, bu hataların günlük kullanımda aksaklıklar yaşanmasına yol açtığını, dava konusu telefonun 01/09/2021 tarihinde ... Yetkili Teknik servisine teslim edildiğini, servis tarafından tamir gördükten sonra iade edildiğini, ancak hatalar devam ettiğinden dava konusu şikayetin bir çok kez tekrar ettiğini ve halihazırda giderilemediğini belirterek ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıpsız misli ile değişim mümkün değil ise sözleşmeden dönme haklarını kullanarak telefon bedelinin 10/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin ürünlerini kullanıcılara teslim etmeden testlere tabi tuttuğunu ve arızaların tam olarak giderilmeden teslim edilmediğini, davaya konu telefonda donanımsal bir arazı bulunmadığını, davacı tarafından da bu durumun aksini gösterir herhangi bir bilgi belge veya teknik tespit değerlendirme paylaşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ... ... model/ marka cep telefonunun ayıplı olduğu ve ayıbın davacının kullanımından kaynaklanmadığı, üretim hatasından kaynaklandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Müvekkilinin ürünlerini kullanıcılara teslim etmeden testlere tabi tuttuğunu ve arızaların tam olarak giderilmeden teslim edilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediğini, sadece google maps aplikasyonunda doğru çalışıp çalışmadığının denendiğini, yine ... marka cihazlarda kullanım imkanı bulunan maps isimli uygulamada çalışıp çalışmadığının kontrol edilmediğini, uygulamanın teknik bir inceleme içermediğini, ortalama bir kullanıcı tarafından yapılan gözleme dayandığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesi...