Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı ve irade sakatlığı hukuksal nedenine dayalı olarak iki adet senet nedeniyle yapılan icra takipleri nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların 28/12/2023...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/1462 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/548
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2024 ESAS-KARAR NO : 2018/482 E - 2024/244 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı ve irade sakatlığı hukuksal nedenine dayalı olarak iki adet senet nedeniyle yapılan icra takipleri nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların 28/12/2023 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 6 yıldır devam eden davada 18 duruşma yapıldığını, savcılık dosyasının beklenilmesi yönünde karar verildiğini ve başkaca delil toplama işleminin yapılmadığını, bu arada mahkemece tüm mazeretlerin kabul edildiğini ancak son duruşmada tarafların belgelendirilmeyen mazeretleri kabul edilmeyerek dosyanın düşürüldüğünü, mahkemece bekletici mesele yapılan dosya nedeniyle önceki mazeretlerin kabul edilmesinin dosya açısından teamül oluşturduğunu, mazeretin belgesi avukat açısından uyap üzerinden yapılabilecek sorgulama ile anlaşılabilecek iken daha önce bu yönde araştırma yapılmadan taleplerin kabul edildiğini, ancak son celse bu konuda araştırma da yapılmadığını, mazeretin kabulü teamül haline geldiğinden taraf vekillerine herhangi bir ihtarat yapılmadan ve mazeretin belgelendirilmesi için süre verilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, savunma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılması kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürü...