DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/252 E. - 2022/447 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... İlaç Dermokozmetik Ve Sağlık İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1882 yılından beri kozmetik sektöründe faaliyette bulunan ve Dünya çapında bilinen "..." markasının sahibi olup markanın yoğun kullanım ve tanıtım faaliyeti sonucunda tanınmış marka niteliğini kazanmış olup ... nezdinde de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/420 - 2025/773 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/420 KARAR NO : 2025/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/252 E. - 2022/447 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2022 tarih ve 2022/252 E. - 2022/447 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... İlaç Dermokozmetik Ve Sağlık İthalat İhracat Ticaret Anonim Şirketi vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 1882 yılından beri kozmetik sektöründe faaliyette bulunan ve Dünya çapında bilinen "..." markasının sahibi olup markanın yoğun kullanım ve tanıtım faaliyeti sonucunda tanınmış marka niteliğini kazanmış olup ... nezdinde de T/00191 sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altında olduğunu, hal böyle iken davalı şirketin 30/6/2020 tarihinde 2020/72499 başvuru numarası ile " ... ..." ibareli markanın 05. sınıfta tescili isteğine yönelik müvekkilinin itirazının, YDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davaya konu markadaki "..." ve " ..." ibarelerinin ayırt ediciliği bulunmadığından markanın asli unsurunun "..." ibaresinden oluştuğunu, bu çerçevede davalı marka müvekkilinin "..." markası ile iki harfi yer değiştirmesi haricinde birebir aynı olmakla taraf markalarının görsel ve işitsel olarak benzeştiğini, markaların kapsamında bulunan mal ve hizmetlerin aynı/ benzer olup ortak tüketici grubuna hitap ettiğini, işaret ile mal ve hizmetlerdeki bu benzerliğin markaların karıştırılmasına ve davalı markanın müvekkilinin markalarından biri olarak algılanmasına neden olacağını, müvekkiline ait "..." markasının tanınmış marka statüsü nedeniyle SMK'nın 6/4 ve 6/5 hükümleri uyarınca dava konusu marka başvurusunun, sırf bu nedenle reddi gerektiğini ve davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetle başvuruda bulunduğunu ileri sürerek 2022-M-4935 sayılı YİDK kararının iptaline ve markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu markanın standart karekterle yazılmış "... ..." ibaresinden ve itiraza dayanak markanın standart karekterl...