DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd Şti, keşidecisi ... olan, ... Bankası Sultanhamam Şubesine ait, 30/11/2018 keşide tarihli, 97.650,00-TL bedelli ve 30/11/2018 keşide tarihli 121.250-TL bedelli iki adet çekin sahte kaşe ve imza ile ciro ederek diğer davalı ... AŞ'ye verdiğini, davalı ...'nın ihtiyati haciz kararı alarak, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, dava konusu diğer çeke ilişkin henüz icra takibi yapılmadığını ancak her an icraya konu edilmesinin mümkün olduğunu, çekin arkasındaki kaşe ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1594 Esas KARAR NO: 2025/694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2019/1108 Esas, 2023/632 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Ltd Şti, keşidecisi ... olan, ... Bankası Sultanhamam Şubesine ait, 30/11/2018 keşide tarihli, 97.650,00-TL bedelli ve 30/11/2018 keşide tarihli 121.250-TL bedelli iki adet çekin sahte kaşe ve imza ile ciro ederek diğer davalı ... AŞ'ye verdiğini, davalı ...'nın ihtiyati haciz kararı alarak, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, dava konusu diğer çeke ilişkin henüz icra takibi yapılmadığını ancak her an icraya konu edilmesinin mümkün olduğunu, çekin arkasındaki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd Şti'nin müvekkilin İstanbul Avrupa Yakası bayisi olduğunu, müvekkilin milyonları bulan değerde mallarını müşterilere sattığını, davacının da bu müşterilerden birisi olduğunu,davacının diğer davalı ... firması aracılığıyla müvekkilinden boya, vernik ve polyester malzemesi satın almaya başladığını ve bu ticari ilişki nedeniyle müvekkiline davalı ... firması aracılığıyla çekler gönderdiğini, davacının müvekkiline borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı kendi imzasının sahteliğine dayandığından mutlak defi niteliğindeki iddiasını herkese karşı ileri sürülebileceği, ATK raporu ile çekte ciranta sıfatı bulunan davacı şirket yetkilisi ismi altındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu Keşidecisi : ..., Lehtarı: ... olan ... Bankası Sultanhamam Şubesine ait ... çek no'lu 30.11.2018 vade tarihli 121.250,00-TL bedelli çekten kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davacı tarafından ödenen 45.629,86 TL yönünden 34.782,86 TL'lik kısmına 27/02/2019, 1.947,00 TL'lik kısmına 27/02/2019, 8.900,00 TL'lik kısmına 22/03/2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı ... AŞ'den istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ... ...