Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/703 · K. 2024/1784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/703 K. 2024/1784

E. 2023/703K. 2024/178421 Kasım 2024
icra takibitazminatispat yüküboşanmaihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitnafakakambiyo senediyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin eşi olduğunu, tarafların evlendikten sonra müvekkilinin yaklaşık 25 senedir Arabistan'da yaşadığını, Arabistan'da şirketi olan ve genel olarak orada kalmak durumunda olan müvekkili ile davalının 2016-2017 yıllarına kadar mutlu bir birliktelik ve evlilik yaşadıklarını, Arabistan'da çalışan ve oradaki şirketinin başında olan müvekkilinin davalıya 2012 yılından itibaren 150 bin dolara yakın para gönderdiğini, haricen gönderilen paralar ile davalının ve 5 adet müşterek çocuğun geçimi ve diğer masraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/703 Esas KARAR NO: 2024/1784 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2021/896 Esas, 2022/983 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin eşi olduğunu, tarafların evlendikten sonra müvekkilinin yaklaşık 25 senedir Arabistan'da yaşadığını, Arabistan'da şirketi olan ve genel olarak orada kalmak durumunda olan müvekkili ile davalının 2016-2017 yıllarına kadar mutlu bir birliktelik ve evlilik yaşadıklarını, Arabistan'da çalışan ve oradaki şirketinin başında olan müvekkilinin davalıya 2012 yılından itibaren 150 bin dolara yakın para gönderdiğini, haricen gönderilen paralar ile davalının ve 5 adet müşterek çocuğun geçimi ve diğer masraflar için banka kanalı haricinde elden verdiği paraların da söz konusu olduğunu, müvekkilinin Arabistan'da çalıştığı süre boyunca tarafların ortak banka hesaplarının mevcut olduğunu, buraya yatan kira gelirleri vs. paraların davalı tarafından çekilip kullanıldığını, müvekkili tarafından davalının kendisi adına Türkiye'de her türlü işlemi yapabilmesi, kendisini her türlü mahkemede ve devlet kurumunda temsil edebilmesi, istediği bedel ve şartlarda taşınır ve taşınmaz alımı/satımı yapabilmesi, ülke içinde sahip olduğu tüm malvarlığı değerleri üzerinde sınırsız işlem yapabilmesi yetkilerini içeren kapsamı geniş bir umumi vekaletname verildiğini, ayrıca İstanbul'daki bütün iş ve işlemlerini kendisi adına yapabilmesi ve yönetebilmesi maksadıyla eşine altı imzalı ve boş kağıtlar verdiğini, tarafların İstanbul Anadolu 20. Aile Mahkemesi'nin 2016/22 esas ve İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi'nin 2018/320 esas sayılı dosyaları ile boşanma davaları açtıklarını, fakat davaların reddine karar verildiğini, taraflar arasında İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/408 Esas sayılı dosyası ile halen derdest bir boşanma davası mevcut olduğunu, yine taraflar arasında mahkeme ilamı ve nafakalar dolayısıyla muhtelif icra takiplerinin söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birliğinden kaynaklı güven ilişkisinin boşanma davaları açıldıktan sonra sona erdiğini, aksine taraflar arasında husumet yaşanmaya başladığını, bütün bu olaylar sonucu müvekkili hakkında davaya konu icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrini tebliğ alan müvekkilinin, takibe konu senedin kendisi tarafından düzenlenmediğini bildiğinden şoka uğradığını, böyle bir senedin bulunma ihtimali olmadığını tereddütsüz bir biçimde bilmesine rağmen senedin altındaki imza ve ismin kendisine ait olduğunu fark ettiğini, davalının Ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2024/1532

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1447 · K. 2024/570

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1193 · K. 2025/311

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2024/1575

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1118 · K. 2024/1959

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1238 · K. 2025/369

12 Mart 2025