MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/33 E. - 2022/120 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 11/05/2016 tarih ve ... tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, inancı gereği başını kapatan kadınların kullanmış olduğu bonelerin sürekli kayması, bone kullanan kişilerin rahatsızlığına sebebiyet verdiğini bilen müvekkilinin ''...'' buluşunu Türk Patent nezdinde tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin buluşunun Türkiye'de ve Dünyada ilk olma özelliğine sahip olduğunu, htts://www....com/ isimli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/63 KARAR NO: 2025/685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/33 E. - 2022/120 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 11/05/2016 tarih ve ... tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, inancı gereği başını kapatan kadınların kullanmış olduğu bonelerin sürekli kayması, bone kullanan kişilerin rahatsızlığına sebebiyet verdiğini bilen müvekkilinin ''...'' buluşunu Türk Patent nezdinde tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin buluşunun Türkiye'de ve Dünyada ilk olma özelliğine sahip olduğunu, htts://www....com/ isimli web sitesinde, müvekkili tarafından buluşu yapılan ürünlerin 11/05/2016 tarihinden itibaren satışının yapılmakta olduğunu, müvekkilinin reklam için yeterli bütçesinin olmadığını ve televizyon veya radyo reklamı veremediğinden, ... Şirketi ile buluşunu yaptığı ürünlerin satışının yapılması için iş anlaşması yapmak istediğini, bu kapsamda da şirkete e-mail ile gönderildiğini ve iş teklifinde bulunduğunu ve TPE başvuru belgeleri ile buluşa ilişkin bütün bilgileri Şirketle paylaştığını, ancak kendisine olumlu veya olumsuz bir dönüş yapmadıklarını, müvekkili tarafından kısa bir süre sonra dava dışı ... 'ya ait ''... '' numarayı arayarak iş teklifinin yinelenmiş olduğunu, müvekkilinin haricen yaptığı incelemelerde, dava dışı şirketin yayınlanan dergisinin 5. Sahifesinde, kendi buluşunun şirket tarafında üretildiğini ve piyasaya sürüldüğünü öğrendiğini, https://...com/ ve https://...com/.../ isimli sitelerde satışının yapıldığını belirterek, bu nedenlerle müvekkilinin başvurusu davalının başvurusundan daha önce olduğundan, davalıya ait ... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve hükümsüzlük kararının ulusal gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkilinin ... tescil numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, ülkemizde inancı dolayısıyla başını kapatan kadınlara rahatlık sağlaması amacıyla müvekkili tarafından "..." buluşunun yapıldığını, bu buluşun ilgili kurum tarafından gerekli bütün denetimlerden tam onay almak suretiyle tescilinin gerçekleştiğini, müvekkilinin buluşunun hali hazırda aynısı veya bir benzerinin bulunmadığını, davacı tarafın ... başvuru numaralı faydalı modelinin bu sektörün doğal bilirkişisi olan TPMK'nın düzenlediği araştırma raporuyla Amerika Birleşik Devletleri'nde ... ve Japonya'da ... numaralarıyla tescil edilmiş faydalı modellerle aynı olması sebebiyle yeni olmadığın...