Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1094 · K. 2025/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 K. 2025/1216

E. 2025/1094K. 2025/12166 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizölçülülük ilkesiispat yükübilirkişi raporuistinaf yoluihtiyati tedbiritirazın iptalihaksız fiilgeçici hukuki korumayetkili mahkemeiptal davasıiptal kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 20/03/2025 tarihinde sunduğu dilekçesinde; davalının EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre ... Seri Nolu 19.06.2023 tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL.bedelli fatura düzenlendiğini, dosya kapsamı ele alındığında dosyaya 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporun sonuç kısmına göre:" Kaçak+ ek elektrik tüketimi miktarı ve tahakkuk hesabına ilişkin yönetmelikte tanımlanan yöntemlerle yapılan hesaplamalar sonucunda; her ikisi de 03.07.2023 son ödeme tarihli olan kaçak+ ek tüketim fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1094 KARAR NO:2025/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/03/2025 NUMARASI:2023/631 E DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:06/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 20/03/2025 tarihinde sunduğu dilekçesinde; davalının EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre ... Seri Nolu 19.06.2023 tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL.bedelli fatura düzenlendiğini, dosya kapsamı ele alındığında dosyaya 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporun sonuç kısmına göre:" Kaçak+ ek elektrik tüketimi miktarı ve tahakkuk hesabına ilişkin yönetmelikte tanımlanan yöntemlerle yapılan hesaplamalar sonucunda; her ikisi de 03.07.2023 son ödeme tarihli olan kaçak+ ek tüketim fatura bedeli toplamı 422.021,77.-TL olarak hesaplanmış, 15.09.2023 takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı emsal Yargıtay kararı uyarınca yapılan hesaplama ile 437.971,88.-TL olarak hesaplamışsa da davalının daha düşük hesaplandığı görülen icra takibindeki 423.681,72.-TLden sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. " şeklinde bildirildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığı, kaçak usulsüz tespit tutanağı, faturalar ve 01/01/2025 tarihli bilirkişi raporu neticesinde Kanunun aradığı yaklaşık ispat koşulları meydana geldiğini, ilgili Yargıtay kararları da dikkate alınarak 03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL bedelli fatura alacaklarımızın tamamı yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep etmiştir. Mahkeme;"1-Bilirkişi raporunun takdiri delil olması, yargılamanın devam etmesi gözetilerek ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-İşbu ara kararın davacı vekiline tebliğine" dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere 25/03/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kaçak kullanımın video ve fotoğrafla tevsik edildiğini,kaçak tahakkuklarının mevzuata uygun düzenlendiğini,yaklaşık ispatın oluştuğunu,Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/83 E ,2024/1218 K sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemeleri arasında kaçak elektrik halinde farklı kararların oluştuğu dikkate alarak "...somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden, alacağın ve 2004 sayılı Kanunun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine "karar verildiğini, talep ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/13 · K. 2025/1219

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3739 · K. 2025/1218

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1040 · K. 2025/1224

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3740 · K. 2025/1214

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3733 · K. 2025/1211

6 Mayıs 2025