Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/662 · K. 2025/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/662 K. 2025/732

E. 2025/662K. 2025/7326 Mayıs 2025
takastasarruf yetkisiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin mermer ticareti ile uğraştığını, ithal ettiği mermeri işlenmek üzere ... San. ve Tic. A.Ş adlı firmanın işyerine getirerek perakende olarak satışa uygun hale getirilmesini istediğini, adı geçen firmanın mermeri işlediğini ve bu işçilikler karşılığında 21.05.2019 tarihli ... sayılı faturayı müvekkili şirkete kestiğini,davalı şirketin müşteri olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'ın mermerleri çok beğendiğini karşılığında 1. kalite Marmara beyazı olarak nitelendirilen mermer ile takas etmek istediğini söylediğini, müvekkilinin teklifi kabul ettiğini, mermerlerin 345 m2 Petragrey olarak nitelendirilen 2 santimlik ve piyasa değeri m2 olarak 310- TL (40 -usd) olan mermer olduğunu, toplam piyasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/662 KARAR NO: 2025/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI: 2020/556 Esas 2025/79 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin mermer ticareti ile uğraştığını, ithal ettiği mermeri işlenmek üzere ... San. ve Tic. A.Ş adlı firmanın işyerine getirerek perakende olarak satışa uygun hale getirilmesini istediğini, adı geçen firmanın mermeri işlediğini ve bu işçilikler karşılığında 21.05.2019 tarihli ... sayılı faturayı müvekkili şirkete kestiğini,davalı şirketin müşteri olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'ın mermerleri çok beğendiğini karşılığında 1. kalite Marmara beyazı olarak nitelendirilen mermer ile takas etmek istediğini söylediğini, müvekkilinin teklifi kabul ettiğini, mermerlerin 345 m2 Petragrey olarak nitelendirilen 2 santimlik ve piyasa değeri m2 olarak 310- TL (40 -usd) olan mermer olduğunu, toplam piyasa değerinin bugün itibariyle 106.950- TL olduğunu, davalı şirket aynı değere tekabül eden 1. kalite Marmara beyazı mermeri ...'e getirip teslim ettikten sonra mermerlerin takas edilip karşılıklı fatura kesileceğini, davalının 11.06.2019 tarihinde, mermerleri alıp götürdüğünü, davalı şirket ile irtibata geçildiğinde şirket yetkilisinin durumu çözeceğini, sözünü verdiği mermerleri teslim edeceğini söylediğini, müvekkilinin davalının sözüne itibar edip beklediğini ancak teslim etmediğini belirterek mermerlerin bedeli olan 106.950-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı İran ülkesinden siyah mermer bloklarını ithal ederek dava dışı ... San ve Tic. A.ş.'de bu mermerleri işlettiği, davalı şirket nezdinde bulunan beyaz mermerler ile bu mermerlerin takas edildiği, davalının bu mermerleri dava dışı ... San ve Tic. A.Ş. aldığı ancak beyaz mermerleri vermediği, davacının alacağını alabilmek için savcılık suç duyurusunda bulunduğu, aşamalarda olayı bu şekilde anlattığı, yine şirket yetkilisi ...'ın soruşturma aşamasında verdiği ifadede, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, dava dışı üçüncü şirketten davacıya ait mermerleri kendi şirketine taşıdığını bir kısmının ayıplı çıktığını beyan ettiği, yapılan yargılamada davalının ayıbı ispat edemediği, yine davacının yemin deliline dayandığı, davetiyeye rağmen davalı şirket yetkilisinin yemin etmediği, davacının davalı şirkete mermerleri teslim ettiğini ispat ettiği ve davalı tarafından ödemenin bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne; 106.950-TL'nin dava tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 988

a. Emin sıfatıyla zilyetten edinme bakımından

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/973 · K. 2025/1127

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/465

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/634 · K. 2025/1219

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/443 · K. 2025/460

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/96 · K. 2025/102

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1059 · K. 2025/307

27 Şubat 2025