Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) ile dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ayrı ayrı ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ... A.Ş.'nin alacağını Beyoğlu ... Noterliğinin 01.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, ... A.Ş.'nin alacağını ise Beyoğlu ... Noterliğinin 25.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/443 KARAR NO: 2025/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2025 NUMARASI: 2024/598 Esas 2025/67 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) ile dava dışı ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında ayrı ayrı ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ... A.Ş.'nin alacağını Beyoğlu ... Noterliğinin 01.12.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, ... A.Ş.'nin alacağını ise Beyoğlu ... Noterliğinin 25.06.2013 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlarını da hala ödemediğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya ve takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde kredi sözleşmelerinin tarafı olmadığını ve davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının dava ile ileri sürdüğü haksız ve hukuka aykırı icra inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; icra takibine konu edilen alacağın, dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti. ile ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında, 17/06/2008 tarihinde ve 23.11.2009 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, bu sözleşmelerin davalı ... ve dava dışı ... tarafından kefil sıfatı ile imzalandığı ve bankalar tarafından alacağın davacı şirkete temlik edildiği, takibin, genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapıldığı, takip borçlusu davalının genel kredi sözleşmelerinin kefili olması nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığı, dayanak kefalet sözleşmelerinin 17/06/2008 ve 23/11/2009 tarihli olduğu, davaya konu takip tarihinin ise 14/06/2024 olduğu, takip tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TBK'nın 598/3 maddesine göre gerçek kişi tarafı...