Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/430 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/430 K. 2025/469

E. 2025/430K. 2025/46924 Mart 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik alan ... Şirketi; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasın temlik eden bankadan temlik aldıklarını davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın bulunduğu aşama, teatinin tamamlanmadığı, delillerin toplanmadığı tahkikata geçilmediği gibi, mevcut durum itibariyle, muaccel bir alacağın var olup olmadığı var ise, talep edilen tutar kadar olup olmadığı hususunda yeterli kanaat hasıl olmamakla, talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde alacağın varlığını tespite yarar belgeler sunulmadığı gibi ilgili kurumlardan istenilmesi talep edilmiştir. Temlik eden bankanın alacağı hesabın katı ile birlikte muaccel olur ise de ; muaccel alacağın varlığı dosyaya getirtilecek belgeler ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/430 KARAR NO: 2025/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/87 Esas TALEP: İhtiyati Haciz GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik alan ... Şirketi; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasın temlik eden bankadan temlik aldıklarını davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın bulunduğu aşama, teatinin tamamlanmadığı, delillerin toplanmadığı tahkikata geçilmediği gibi, mevcut durum itibariyle, muaccel bir alacağın var olup olmadığı var ise, talep edilen tutar kadar olup olmadığı hususunda yeterli kanaat hasıl olmamakla, talep yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde alacağın varlığını tespite yarar belgeler sunulmadığı gibi ilgili kurumlardan istenilmesi talep edilmiştir. Temlik eden bankanın alacağı hesabın katı ile birlikte muaccel olur ise de ; muaccel alacağın varlığı dosyaya getirtilecek belgeler ile anlaşılabileceğinden bu aşamada salt icra takibinin varlığı alacağın esası bakımından hakkılığını kabule yarar kanaat vermediğinden davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/03/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/432 · K. 2025/464

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/812 · K. 2025/927

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/813 · K. 2025/901

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/755 · K. 2025/926

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/699 · K. 2025/785

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/615 · K. 2025/668

28 Nisan 2025