Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/699 · K. 2025/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/699 K. 2025/785

E. 2025/699K. 2025/78514 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili alacağın belgelerle sabit olduğunu kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile yapıldığı, icra takibine itirazda bir sebep gösterilmemesi davalının cevap dilekçesi ile itiraz ve savunmalarını bildirmesine engel olmadığı, davalının savunması alınmayan bir evrede muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat sağlamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/699 KARAR NO: 2025/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/193 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP TALEP: İhtiyati Haciz GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili alacağın belgelerle sabit olduğunu kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile yapıldığı, icra takibine itirazda bir sebep gösterilmemesi davalının cevap dilekçesi ile itiraz ve savunmalarını bildirmesine engel olmadığı, davalının savunması alınmayan bir evrede muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat sağlamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/05/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/430 · K. 2025/469

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/813 · K. 2025/901

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/419

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1365 · K. 2025/1430

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/969 · K. 2025/1158

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/509 · K. 2025/719

5 Mayıs 2025