Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/437 · K. 2025/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 K. 2025/462

E. 2025/437K. 2025/46224 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece İİK 72/3.maddesi hükmü gereği icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında icra takibinin tedbiren durdurulamayacağına ilişkin yasal zorunluluk dikkate alınarak ihtiyati tedbir talep edenin reddine karar verilmiş, ihtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek kararın kaldırılarak takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İİK'nın 72/3 maddesine göre icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinin durdurulamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/437 KARAR NO: 2025/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2025 NUMARASI: 2025/42 D.İş 2025/47 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece İİK 72/3.maddesi hükmü gereği icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında icra takibinin tedbiren durdurulamayacağına ilişkin yasal zorunluluk dikkate alınarak ihtiyati tedbir talep edenin reddine karar verilmiş, ihtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek kararın kaldırılarak takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İİK'nın 72/3 maddesine göre icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinin durdurulamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/03/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/970

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/446 · K. 2025/463

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/86

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/745 · K. 2025/935

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/556 · K. 2025/612

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/443 · K. 2025/460

24 Mart 2025