DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 06/02/2019 tarihinde Koruma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketin güvenliğinin sağlanması amacıyla özel güvenlik personeli görevlendirmeyi, karşı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiklerini, işbu sözleşmenin tarafların ortak iradesiyle aralıksız olarak 3 yıl daha üst üste yenilendiğini, hiç bir haklı sebep bulunmamasına ve taraflar arasındaki sözleşmenin, 06/02/2019 tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmeti...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 06/02/2019 tarihinde Koruma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketin güvenliğinin sağlanması amacıyla özel güvenlik personeli görevlendirmeyi, karşı tarafın ise bunun karşılığında ücret ödemeyi üstlendiklerini, işbu sözleşmenin tarafların ortak iradesiyle aralıksız olarak 3 yıl daha üst üste yenilendiğini, hiç bir haklı sebep bulunmamasına ve taraflar arasındaki sözleşmenin, 06/02/2019 tarihli Koruma ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi'nin 19. Maddesi gereğince 1 yıl daha uzatılmış olmasına rağmen ihbar önellerine uyulmaksızın davalı tarafça haklı bir sebep dahi öne sürülmeden 25/01/2023 tarihli mail yazısı ile feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan 06/02/2019 tarihli sözleşmenin Sözleşmenin Yürürlük Tarihi, Uzaması ve Sona Ermesi başlıklı 19. Maddesinde "İş bu sözleşme 06/02/2019-01/02/2020 tarihleri arasında geçerlidir. Sözleşme bitim tarihinden 21 gün önce taraflar feshi ihbarda bulunmadıkları takdirde sözleşme, ücret dışındaki şartlar aynı kalmak suretiyle bir yıl daha uzamış sayılır." düzenlendiğini, sözleşmenin 19. maddesinde açıkça fesih bildirim süresi ve bu sürede herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağının belirtildiğini, sözleşmenin bu şartlar dahilinde 06/02/2019-01/02/2020, 02/02/2020-02/02/2021, 03/02/2021-03/02/2022, 04/02/2022-04/02/2023 tarihleri için yenilendiğini,21 günlük fesih ihbarında bulunulmadığından sözleşmenin 05/02/2023-05/02/2024 tarihleri için de yenilenmiş kabul edilmesine rağmen davalı şirketin 25/01/2023 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu haksız fesihin müvekkili şirketin elde etmeyi umduğu kârdan mahrum kalmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, müspet zararın, alacaklının malvarlığının, borcun hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi yüzünden içinde bulunduğu durum ile borcun gereği gibi ifası halinde içinde bulunacağı farazi durum arasındaki fark olduğunu, mahrum kalınan kâr bedeli zararının da müspet zarar kapsamında bulunduğunun şüphesiz olduğunu, yüksek mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu, bununla birlikte kâr kaybı, sözleşme ifa ile bitse idi zarar görenin elde etmesi muhtemel bütün gelirlerden yapması gereken bilcümle zorunlu harcama kalemleri i...